10. Oktober 2016
VON CHRISTOPHER CADELAGO UND JEREMY B. WHITE
LOS ANGELES – In einem Büro im 21. Stock mit freiem Blick auf das Hollywood-Zeichen nippt Michael Weinstein an einem Proteingetränk und hegt sein Misstrauen gegenüber der Pharmaindustrie.
Weinstein, 64, leitet die AIDS Healthcare Foundation, eine Organisation, die er von einem 25-Betten-Hospiz in der Nähe des Dodger Stadium zu einem globalen Kraftpaket gemacht hat, das mit der American Cancer Society konkurriert. AHF, wie es genannt wird, verfügt über ein geplantes Budget von 1.3 Milliarden US-Dollar, mehr als 600,000 Kunden und ist in 37 Ländern tätig. Weinstein kann immer noch nicht als beliebt bezeichnet werden, und sein jüngster Versuch, die Arzneimittelpreise zu senken, hilft seiner Sache nicht.
Nicht, dass er sich Sorgen macht.
Es ist Januar und Weinstein ist auf die Wut fixiert, die durch die Wählerschaft strömt. Präsidentschaftskandidaten werfen verschreibungspflichtigen Medikamentenherstellern vor, übermäßige Gewinne über Patienten zu stellen. Nach jahrelangen vereitelten gesetzgeberischen Bemühungen zur Preisgestaltung hat er Proposition 61 vorgeschlagen, eine Herbstinitiative, die Kalifornien daran hindern soll, mehr für verschreibungspflichtige Medikamente auszugeben als den niedrigsten Preis, den das US-Veteranenministerium zahlt.
„Die Extreme der Gier, die sich gezeigt haben, sind so groß, dass die Zeit reif ist“, sagt er, lässt beide Ellbogen fallen und legt seine Finger an seine Schläfen. „Die Öffentlichkeit ist wirklich angewidert. Jemand muss sagen: „Genug ist genug.“ ”
Der landesweite Ruf Kaliforniens als Vorreiter bringt Pharmaunternehmen in Bedrängnis. Weinstein glaubt, wenn er Erfolg hat, werden die VA-Preise zur Obergrenze und nicht zur Untergrenze werden. Er hat wenig Geduld für gegensätzliche Standpunkte, insbesondere für solche, die von Pharmaunternehmen finanziert werden, die 90 Millionen US-Dollar für die Verhinderung der Maßnahme bereitgestellt haben. Weinstein, dessen Organisation 15 Millionen US-Dollar bereitgestellt hat, betrachtet es als einen Kampf David gegen Goliath und räumt ein: „In der Politik gewinnt normalerweise Goliath.“
Dass er eine Diskussion über Arzneimittelpreise in einem einflussreichen Staat erzwungen hat, ist ein Sieg für sich.
„So gesehen können wir nicht verlieren“, sagt er.
Weinstein ist der Kopf hinter zwei Maßnahmen, über die die Kalifornier in weniger als einem Monat entscheiden werden. Zusätzlich zur Arzneimittelpreisinitiative hat er Proposition 60 eingebracht, die Kondome in der Pornoproduktion vorschreiben würde. In Los Angeles, wo „Mega-Entwicklung“ die Skyline neu zeichnet, provoziert er das Establishment mit einem Abstimmungsvorschlag vom März 2017, der ein zweijähriges Moratorium für Projekte verhängt, die Änderungen der Stadtregeln erfordern.
Schonungslos gegenüber seinen Gegnern führt Weinstein erbitterte Kämpfe. Arzneimittelhersteller genießen ein ebenso niedriges Ansehen wie Unternehmen, die Tabak verkaufen, „ein Produkt, das einen umbringt“, sagt er. „Es ist eine ziemliche Leistung für Unternehmen, die lebensrettende Produkte herstellen, so sehr gehasst zu werden wie sie.“
Er verspottet Erotikfilmproduzenten als „Pornographen“ und stellt Entwickler als reiche, meist außerstädtische Söldner dar, die sich mit Stadtbeamten in Hinterzimmer schleichen und einen manipulierten Planungsprozess ausnutzen, um „Monstrositäten“ zu bauen.
Das breite Spektrum an Ursachen hat mächtige Interessen gegeneinander aufgebracht. Doch sie verblassen im Vergleich zu der Bitterkeit, die ihm von der Gemeinschaft der HIV/AIDS-Präventionsaktivisten entgegengebracht wird, die seit Jahrzehnten gegen die Geißel kämpfen.
Mike Stabile von der Free Speech Coalition, der Gruppe der Pornoindustrie, die sich gegen die Kondommaßnahme ausspricht, sagte, Weinstein, ein schwuler Mann, der seine langjährige Partnerin geheiratet habe, „steht weitgehend außerhalb der HIV- und AIDS-Prävention.“ Er ist innerhalb der Schwulengemeinschaft sehr umstritten.“
Die Liste der HIV-orientierten Organisationen, die Weinsteins Vorstoß, Kondome in Pornos vorzuschreiben, ablehnen, verdeutlicht diese Kluft. Unter ihnen: AIDS Project LA, die San Francisco AIDS Foundation und Equality California.
Seine AHF nimmt einen ungewöhnlichen Platz in der Welt der AIDS-Gesundheitsversorgung ein, da sie einem medizinischen Modell folgt, während andere eher auf soziale Dienste ausgerichtet sind. Durch ihre Befürwortung spielt sie im Allgemeinen drei Jahrzehnte „AIDS-Exzeptionalismus“ herunter und glaubt, dass die Behandlung der Krankheit als einzigartig die Integration von Menschen in ein traditionelles Gesundheitssystem erschwert.
Aber für viele seiner Kritiker ist AHF ein schwerfälliger, großer Laden gemeinnütziger Anbieter, der an einem alten Ansatz festhält und gleichzeitig die Konkurrenz beiseite drängt.
Schwule und lesbische Aktivisten prangern Weinsteins Abneigung gegen die Präexpositionsprophylaxe (PrEP) an, ein Medikament, das bei täglicher Einnahme eine HIV-Infektion verhindern kann. Während viele Gesundheitsexperten und Mitglieder der LGBT-Gemeinschaft es als einen generationsübergreifenden Durchbruch begrüßten, schaltete die AHF Anzeigen, in denen ihre Wirksamkeit in Frage gestellt wurde. Weinstein machte Aktivisten wütend, indem er PrEP als „Partydroge“ bezeichnete.
Mit der Betonung von Kondomen und dem Ignorieren von PrEP habe sich Weinstein laut Kritikern auf eine veraltete und weniger wirksame Präventionsmethode fixiert. James Loduca von der San Francisco AIDS Foundation verglich ihn einmal mit einem „Leugner des Klimawandels“.
„Die 1980er Jahre riefen“, sagte Loduca ironisch. „Sie will ihre Gesetzgebung zurück.“
Der langjährige AIDS-Präventionsaktivist Peter Staley hat eine härtere Meinung.
„Nach dem, was wir in den Pestjahren durchgemacht haben, hier zu sitzen und zuzusehen, wie unsere Freunde sterben – zu denken, dass eine Pille auf den Markt kommen würde, die HIV-Infektionen nahezu zu 100 Prozent verhindert, und dass ein sogenannter AIDS-Aktivist Überstunden macht, um die Menschen davon zu überzeugen „Weltweit sollten sie diese Pille meiden – sie ist mörderisch“, sagte Staley.
„Es ist absolut mörderisch. Er hat Blut an seinen Händen.“
Inmitten der Zwietracht veröffentlichte die AHF im vergangenen Herbst eine Erklärung, die als Anzeige in LGBT-Zeitungen und -Magazinen geschaltet wurde. Es heißt, dass diejenigen, die keine Kondome verwendet haben und auch nicht verwenden werden und mehrere Sexualpartner haben, die besten Kandidaten für PrEP sind, während diejenigen, die bei jedem Partner Kondome verwenden, das Medikament nicht benötigen.
„Die Entscheidung, mit der PrEP zu beginnen, sollte gründlich mit dem Arzt besprochen werden – einschließlich der Einhaltung, die genau überwacht werden sollte – und den Patienten sollte geraten werden, das Medikament täglich einzunehmen“, erklärte die AHF.
Cynthia Davis, die Vorstandsvorsitzende der AHF, sagte, es gebe erste Anzeichen einer Rechtfertigung für die Bedenken der Organisation bezüglich PrEP. Untersuchungen der UCLA zeigten, dass Männer, die während der Anwendung von PrEP Sex mit Männern hatten, ein 45-mal höheres Risiko hatten, sich eine Syphilis-Infektion zuzuziehen, als Männer, die keine PrEP verwendeten.
„Mit Michaels Vision und seiner Kampfbereitschaft, egal was passiert, scheinen wir immer bestätigt zu sein. Jedes Mal“, sagte Davis über die UCLA-Metaanalyse. „Vieles davon hat mit Michaels Beharrlichkeit zu tun. Die Quintessenz lautet: „Das Richtige tun“. ”
Rand Martin, der Capitol-Lobbyist der AHF, sagte, Weinstein habe „die persönlichen Angriffe mit unglaublicher Gelassenheit hingenommen.“ Er ist sehr dickhäutig.“
„Die Leute kennen ihn einfach nicht, wenn sie glauben, dass es funktionieren wird, ihn in die Enge zu treiben“, sagte er. „Du willst ihn in einer Sache stärker machen? So macht man das."
Weinsteins kämpferischer Stil durchdringt die Medikamentenpreiskampagne, in der er argumentiert, dass Ärzte und AIDS-Gruppen, die Geld von Pharmaunternehmen erhalten und Proposition 61 ablehnen, „auf der Flucht“ seien.
Seine Organisation und einige ihrer Ärzte haben jedoch Gelder von Arzneimittelherstellern erhalten; Die bedeutendste Spende für AHF kam von Gilead – mehrere 1-Millionen-Dollar-Spenden pro Jahr für weltweite Behandlungsprogramme im letzten Jahrzehnt. Diese wurden vor einigen Jahren eingestellt, obwohl die AHF weiterhin Arzneimittelspenden von Gilead und anderen für ihre Behandlungsprogramme in Afrika und anderswo erhält, sagt Sprecher Ged Kenslea.
Das Geld hinderte die Gruppe nicht daran, die Branche herauszufordern. AHF hat Gilead verklagt, Hersteller des Hepatitis-C-Medikaments Sovaldi, dessen 84,000-wöchige Behandlung etwa 12 US-Dollar kostet. Sie demonstrierte auch gegen das Unternehmen und seinen ehemaligen Vorstandsvorsitzenden und sprach auf den Jahrestagungen von Gilead, in denen sie Gilead beschuldigte, „das Aushängeschild für den Missbrauch von Pharmaunternehmen“ zu sein.
„Es gibt eine sehr klare Wahrnehmung … dass das System korrupt ist und dass die Politiker nichts dagegen unternehmen werden“, sagte Weinstein.
Harvey Rosenfield, Gründer von Consumer Watchdog in Los Angeles, vergleicht die Frustration gegenüber Arzneimittelherstellern mit der schlechten Stimmung der Wähler in Bezug auf Auto-, Hausbesitzer- und Unternehmensversicherungsprämien vor fast 30 Jahren, als sie Proposition 103 verabschiedeten, seine kalifornische Maßnahme, die Versicherungsunternehmen dazu verpflichtet, ihre Tarife zu rechtfertigen.
„Hin und wieder kommen die Kräfte in einem Moment zusammen, in dem etwas wirklich Ungeheuerliches passiert und jemand vortritt, um etwas dagegen zu unternehmen, wie Michael es getan hat“, sagte Rosenfield. Er rät Weinstein: „Wenn man an der Spitze dieser Geschichte steht, muss man sie einfach umarmen, annehmen und sie zum Sieg nutzen.“
Gegner von Proposition 61 haben versucht, dem Narrativ entgegenzuwirken, indem sie Weinsteins Zusammenstöße mit LGBT-Aktivisten und seine zahlreichen Klagen gegen Regierungen und Pharmaunternehmen, letztere wegen Preisgestaltung, Patenten und Marketing, ausnutzten.
AHF erwirtschaftet rund 80 Prozent seines Umsatzes mit dem Betrieb von Apotheken, betreibt aber auch Kliniken und Secondhand-Läden. Diese Apotheken stützen sich auf ein Bundesprogramm, das Arzneimittelhersteller verpflichtet, vergünstigte Arzneimittel an berechtigte Gesundheitsorganisationen zu liefern, die dann den Versicherern oder der Regierung die Einzelhandelskosten in Rechnung stellen können. AHF behält den Unterschied und schafft eine Einnahmequelle, die es zur Erweiterung seiner nationalen und internationalen Präsenz nutzt.
Gegner werfen der Organisation vor, die Arzneimittelpreismaßnahme so zu formulieren, dass sie nur für staatliche Einkäufe gilt und Managed Care ausnimmt, was bedeutet, dass AHF nicht ihren Bestimmungen unterliegen würde. Sie heben auch Prüfungen hervor, bei denen der AHF vorgeworfen wird, Los Angeles County zu hohe Preise zu berechnen, was Teil eines anhaltenden Streits über die Abrechnung ist.
Eine AHF-Klage gegen den Bundesstaat Kalifornien soll es der Organisation ermöglichen, höhere Gebühren für Drogen zu erheben, sagte Kathy Fairbanks, eine Sprecherin von No on 61. Sie sagte, die Klage koste den Staat jedes Jahr Millionen von Dollar.
„AHF kann einfach nicht glauben, wenn es heißt, dass Prop. 61 dazu gedacht ist, dem Staat Geld zu sparen“, sagte sie.
Garry South, der erfahrene demokratische Berater, der Weinsteins Initiative leitete, bezeichnete die Vorwürfe als unaufrichtig und irrelevant. South sagte, die AHF wolle privaten Verhandlungen über Arzneimittelpreise kein Mandat auferlegen, und er verwies auf einen aktuellen Kommentar von Dr. Mitchell Katz, Direktor des Los Angeles County Department of Health Services, der einen „technischen Abrechnungsstreit“ anführte. Über einen Sprecher sagte Katz, er glaube, „am Ende wird es klappen.“
South sagte, dass 96 Cent jedes Dollars, den AHF einnimmt, für die kostengünstige oder kostenlose Patientenversorgung ausgegeben werden. Er sagte, wenn die AHF wirklich in ihrem eigenen Interesse handeln würde, würde sie sich nicht für niedrigere Medikamentenpreise einsetzen.
Weinstein glaubt nicht, dass die Erfolge Bestand haben werden und denkt langfristig.
„Nichts, was mir in diesem Jahr mit diesen Initiativen bevorsteht, wird mit der Führung von Hospizen in den späten 1980er und 90er Jahren vergleichbar sein, was die emotionale Bewältigung betrifft“, sagte er.
Bevor die AIDS Hospice Foundation 1990 zur AHF wurde, kümmerte sie sich um Menschen in den letzten Tagen ihres Lebens, als die durchschnittliche Lebenserwartung 13 Monate betrug und die Menschen auf den Fluren des Kreiskrankenhauses starben. Weinstein würde sich auf eine Mission festlegen: Spitzenmedizin und Interessenvertretung unabhängig von der Zahlungsfähigkeit.
Der langjährige Gesetzgeber Richard Polanco, ein Lobbyist, arbeitete mit der AHF an der Lizenzierung von Hospizpflegediensten und hielt die erste Anhörung zu HIV und AIDS im Hollywood Park ab. Polanco erinnert sich an „eine sehr hässliche Zeit, in der die Leute es einfach nicht verstanden haben“.
Nach Jahrzehnten harter Bürokratie sei Weinsteins stürmischer Sprung in die Wahlpolitik „nicht aus einer Laune heraus geschehen“, sagte Polanco.
Dies geschieht, „weil der Wille der Institution in Sacramento nicht so stark war wie sein Wille.“
