Das könnte man meinen, wenn ein Mensch seinen Lebensunterhalt damit verdient Sex Bei Fremden, wie es bei Darstellern in der Pornoindustrie der Fall ist, wäre die Verwendung von Kondomen eine Selbstverständlichkeit. Doch trotz der Verbreitung sexuell übertragbarer Krankheiten in der Branche scheint die schlecht durchdachte Vorstellung, dass Kondome und Pornos nicht zusammenpassen, den gesunden Menschenverstand übertrumpft zu haben.
Anscheinend löst der Anblick eines mit Kondomen bedeckten Penis bei Endverbrauchern den Nervenkitzel aus, und die Darsteller möchten ihn sowieso nicht tragen. Zumindest ist das so Koalition für freie Meinungsäußerung (FSC), der Handelsverband der Erwachsenenunterhaltungsindustrie, möchte uns davon überzeugen, während er seinen Kampf gegen die obligatorische Verwendung von Kondomen fortsetzt. Mit ein weiterer Darsteller Während die HIV-Tests positiv sind und die in Los Angeles ansässige Industrie vor einem weiteren Produktionsstopp steht, ist es möglicherweise an der Zeit, dass sowohl die Profiteure von Pornos als auch diejenigen, die Spaß daran haben, Pornos anzusehen, ihre Kondomphobie überwinden.
Letzten Freitag fand der FSC statt angekündigt dass einer ihrer in LA ansässigen Künstler positiv auf HIV getestet worden war, und das Sämtliche Dreharbeiten würden ausgesetztWährend sie versuchen herauszufinden, ob jemand anderes in ihrem Talentpool dem Virus ausgesetzt war. Dies ist das dritte Mal in den letzten vier Monaten, dass die Branche die Produktion einstellen musste, nachdem Künstler positiv getestet wurden. Trotz dieser wiederholten Rückschläge für die Geschäftsergebnisse der Branche, ganz zu schweigen vom Schmerz und Leid der infizierten Künstler, die von der doppelten Belastung betroffen sind, sich eine lebenslange Krankheit zuzuziehen und ihren Lebensunterhalt zu verlieren, bleibt der Widerstand gegen die obligatorische Verwendung von Kondomen bestehen. Gleichzeitig ist die Industrie Begründung für seinen Widerstand Dass Darsteller Kondome einfach nicht mögen und lieber auf Testsysteme zurückgreifen, wird immer schwerer zu schlucken.
Die von der Branche vorgebrachten Argumente gegen die obligatorische Verwendung von Kondomen sind ebenso kreativ wie vielfältig und reichen von der Verletzung der First Amendment-Rechte der ausübenden Künstler (der Branchenverband wird nicht umsonst „Free Speech“ Coalition genannt) bis hin zum Risiko von Kondomen -induzierte vaginale Reizung, bekannt als „Bodenbrand„. Pornosex ist, wie Liebhaber bestätigen werden, nicht dasselbe wie ziviler Sex – einfach gesagt, die Darsteller treiben ihn stundenlang, während für die meisten von uns Normalsterblichen der penetrative Teil des Aktes innerhalb von Minuten vorbei sein kann. Einige Darstellerinnen sagen, dass Kondome bei mehrstündigen Dreharbeiten irritierend sein und zu inneren Abschürfungen führen können. Die Industrie behauptet, dass diese Abschürfungen die Übertragung von Infektionen erleichtern könnten und dass dies der Grund dafür sei, dass viele Künstler es vorziehen, überhaupt keine Kondome zu verwenden.
Während Fußbodenverbrennungen ein berechtigtes Problem darstellen, das von Ärzten anerkannt wird, ergibt der zweite Teil dieses Arguments (dass die Verwendung von Kondomen letztendlich die Übertragung von Infektionen erleichtert) wenig Sinn. Wenn Darsteller konsequent Kondome verwenden, die nachweislich vor Krankheiten schützen, kann das Risiko einer Infektionsübertragung nur verringert werden. Doch dieses eher lahme Argument gegen die Verwendung von Kondomen, das von einer Branche vertreten wird, die behauptet, sich so sehr um das Wohlergehen ihrer Darsteller zu kümmern, lässt viele von ihnen (vor allem die weiblichen) in der Klemme stecken . Im Grunde genommen haben weibliche Darsteller eine eher düstere Wahl: Sie können Kondome verwenden und riskieren, an der schmerzhaften, aber behandelbaren Fußbodenverbrennung zu erkranken, oder sie verwenden keine Kondome und riskieren, sich mit Chlamydien, Gonorrhoe, Syphilis und sogar HIV anzustecken.
Die einzige Möglichkeit, die den meisten Künstlern derzeit bleibt, um sich vor HIV und anderen sexuell übertragbaren Krankheiten zu schützen, besteht darin, sich ständig testen zu lassen und zu hoffen, dass ihre Kollegen das Gleiche tun. Man muss der Branche hoch anrechnen, dass sie über ein ziemlich strenges Testsystem verfügt. Bevor im September die drei HIV-Fälle entdeckt wurden, wurden die Darsteller monatlich getestet.Jetzt verlangt die Industrie Darsteller müssen alle 14 Tage (auf eigene Kosten) getestet werden, bevor sie für die Teilnahme an einem Dreh freigegeben werden können. Tests haben zwar ihre Berechtigung, als vorbeugende Maßnahme reichen sie jedoch nicht ganz aus. Wie Ged Kenslea, Sprecher der Aids Healthcare Foundation, es ausdrückte:
Sich auf Tests zu verlassen, um die Übertragung von HIV zu verhindern, ist ein bisschen so, als würde man einen Schwangerschaftstest als eine Form der Empfängnisverhütung verwenden.
Während die Industrie Tests weiterhin als die beste Form der Prävention propagiert, scheint sie vergessen zu haben, dass die Verwendung von Kondomen gesetzlich vorgeschrieben und keine Option ist, zumindest in Los Angeles, wo die Mehrheit aller in den USA produzierten Pornofilme gedreht wird. Letztes Jahr Wähler im Los Angeles CountyMaßnahme B bestanden, das die Verwendung von Kondomen in der Erotikbranche vorschreibt. Schon vor der Verabschiedung dieser Maßnahme war die Verwendung von Kondomen gemäß den Gesetzen der Occupational Safety and Health Administration (Osha) des Bundesstaates technisch vorgeschrieben, ließ sich jedoch nur schwer durchsetzen.
Maßnahme B sollte das ändern, aber laut Kenslea, der eine repräsentative Auswahl heterosexueller Pornofilme überprüft hat, sind über 90 % immer noch ohne Kondome. (Dies steht im krassen Gegensatz zur Schwulenpornoindustrie, die sich freiwillig an die Kondomgesetze gehalten hat und immer noch erfolgreich ist.) Obwohl es also Gesetze zum Schutz aller Darsteller gibt, widersetzt sich die Branche weiterhin größtenteils diesen Gesetzen und behauptet dies immer wieder nach den Wünschen der ausübenden Künstler und in deren bestem Interesse handeln.
Könnte es sein, dass die Branche einen eigennützigeren Grund hat, Tests der obligatorischen Verwendung von Kondomen vorzuziehen, was wenig mit dem Wohlergehen der Darsteller und viel mit dem Gewinn zu tun hat? Laut CNN stiegen die Einnahmen, als die Branche vor über einem Jahrzehnt nach einem weiteren HIV-Ausbruch mit der Verwendung von Kondomen experimentierte um 30% gesunken. Es kann durchaus sein, dass die Sorge, dass „Debbie macht Kondome„Bei Pornokonsumenten kein großer Verkaufsschlager sein wird“, ist der Grund, warum die Branche aus Los Angeles abwandert Städte wie Las Vegas wo Kondome (noch) nicht vorgeschrieben sind, und nicht, dass echte Bedenken bestehen, dass Kondome der Gesundheit der Künstler schaden könnten.
Ich hoffe, dass, bevor weitere Künstler durch die obligatorischen Tests der Branche erfahren, dass sie sich mit HIV infiziert haben, was durch die Beachtung der obligatorischen Kondomgesetze leicht hätte verhindert werden können, sie zumindest die Beweggründe ihres Arbeitgebers in Frage stellen werden.
Autor: Sadhbh Walshe on theguardian.de,
