LA Weekly
von Dennis Romero
Wie wir vorhergesagt haben, entwickelt sich die Meinungsfreiheit zu einem zentralen Thema im Kampf der Pornoindustrie gegen die obligatorische Verwendung von Kondomen am Set im Los Angeles County.
Die Giganten der Schmutzindustrie, darunter Steven Hirsch, Chef von Vivid Entertainment, gaben bekannt, dass sie beim Bundesbezirksgericht in Los Angeles eine Klage eingereicht haben, in der es heißt, dass das Gesetz, das im November von den Bezirkswählern angenommen wurde, die Meinungsfreiheit von Pornos verletzt.
Die AIDS Healthcare Foundation wollte heute Nachmittag anderer Meinung sein:
Die Organisation, die die Bemühungen vorangetrieben hat, die obligatorische Kondommaßnahme auf den Stimmzettel zu bringen (es lag bei 57 bis 43 Prozent) prognostiziert, dass die Branche diesen Kampf verlieren wird.
Tom Myers, General Counsel der Stiftung, sagt dies in einer Erklärung, die an Weekly und andere Medien geschickt wurde:
Ungeachtet dessen, was die Anwälte der Erotikbranche in dieser Klage behaupten, zielt Maßnahme B nicht auf die Äußerung ab, und daher werden ihre Ansprüche aus dem Ersten Verfassungszusatz bei Gericht wahrscheinlich nichtssagend klingen. Bei Maßnahme B geht es um die Sicherheit in einem kommerziellen Unterfangen. Nichts in Maßnahme B schränkt den Inhalt dessen ein, was gezeigt werden kann … Der gleiche Grund, warum man Kondome benötigt, ist der gleiche, warum ein Stuntmann oder eine Stuntfrau ein Netz benutzen oder an ein Geschirr gefesselt werden müssten.
In der Klage werden Hirsch und die Darsteller Kayden Kross und Logan Pierce sowie die Kläger genannt. Zu den Angeklagten gehören der Landkreis Los Angeles, der Gesundheitsdirektor des Landkreises Jonathan Fielding und die Bezirksstaatsanwältin Jackie Lacey.
Laut einer Erklärung der Branchenlobbygruppe Free Speech Coalition sind die Regeln der Maßnahme …
… eine untragbare Einschränkung der Meinungsfreiheit darstellen. Die Klage stellt auch die Zuständigkeit des Landkreises in Frage, die Produktion von Erwachsenen im Hinblick auf die Gesundheit und Sicherheit von Künstlern zu regulieren.
Einige in der Branche haben auch in Frage gestellt, ob ein solches Gesetz in Situationen verfassungsgemäß ist, in denen beispielsweise ein Mann und eine Frau Sex vor der Kamera ohne Kondom haben wollen: Kann das Volk die Geburtenkontrolle durchsetzen?
Hirsch von Vivid sagt:
Das neue Gesetz macht keinen Sinn und schreibt der Produktion von Filmen, die durch die Verfassung geschützt sind, ein staatliches Lizenzsystem vor. Maßnahme B wird weitreichende unbeabsichtigte Folgen haben, die die Bemühungen der Industrie zum Schutz der Gesundheit unserer Schauspieler und Schauspielerinnen untergraben könnten.
Er sagt, dass das monatliche Testprotokoll der Branche (einige Künstler werden alle zwei Wochen getestet) funktioniert und das Unternehmen vor HIV geschützt hat, obwohl es sowohl im Jahr 2004 als auch im Jahr 2011 Befürchtungen gegeben hat. Branchenführer argumentieren, dass keiner dieser Künstler Wer am Ende mit HIV infiziert war, bekam es am Set.
Das Unternehmen hat argumentiert, dass Kunden keine Kondompornos kaufen würden und dass die Durchsetzung des Gesetzes die Produktion dazu zwingen würde, die Stadt zu verlassen.
Michael Weinstein, Präsident der AIDS Healthcare Foundation:
Leider hat die Branche bisher alles versucht, außer zu prüfen, wie sie das Gesetz tatsächlich einhalten könnte.
