In der Klage behauptet die AHF, County habe sich verschworen, „… eine Scheinprüfung durchzuführen, von der AHF Millionen von Dollar zu verlangen und diese falschen Prüfungsergebnisse dann vor anderen Anbietern und der breiten Öffentlichkeit zur Schau zu stellen, um die Anbieter einzuschüchtern und zur Unterwerfung zu bewegen.“ . Die Handlungen der Beklagten haben der AHF und ihrer Mission und damit auch der Öffentlichkeit im Allgemeinen geschadet.“
LOS ANGELES (5. Dezember 2012) Die AIDS Healthcare Foundation (AHF) hat heute in Kalifornien eine Bundesklage gegen den Bezirk Los Angeles und dessen Gesundheitsamt sowie gegen mehrere wichtige Bezirksbehörden und -beamte eingereicht, darunter Jonathan E. Fielding, MD , Leiter des Gesundheitsamtes und Amtsarzt des Bezirks, die Bezirksräte Zev Yaroslavsky und Gloria Molina sowie Mario Perez , Leiter der Abteilung für HIV- und STI-Programme des Gesundheitsamtes des Bezirks Los Angeles. Die AHF fordert Schadensersatz sowie Feststellungs- und Unterlassungsansprüche aufgrund von „ …Vergeltungsmaßnahmen, Verstößen gegen den US-amerikanischen False Claims Act, Verletzungen von Verfassungsrechten und Verleumdung… “ gegen die AHF. Hintergrund sind die jahrelange Kritik der AIDS-Hilfsorganisation am Bezirk, dem Gesundheitsamt und mehreren wichtigen Gesundheits- und gewählten Amtsträgern. Die Klage wurde beim United States District Court, Central District of California, Western Division (Aktenzeichen cv 12-10400-PA-AGR) eingereicht.
Vergeltung für AHF-Aktivismus im Zusammenhang mit der Verletzung von Gesundheits- und Sicherheitsgesetzen durch den Landkreis: Kondome in Pornos
Zu den zahlreichen Vergeltungsansprüchen in der Klage von AHF gehören auch Behauptungen, dass ihr jüngstes Engagement als Hauptunterstützer der Abstimmungsmaßnahme B, des „The County of Los Angeles Safer Sex in the Adult Film Industry Act“ (das am 6. November in Kraft getreten ist), erhebliche Auswirkungen hatte Opposition und Feindseligkeit gegenüber der AHF, einfach weil der Landkreis das Gesetz nicht durchsetzen will. Die AHF behauptet, diese Feindseligkeit sei wahrscheinlich entstanden, nachdem die AHF im Juli 2009 das Gesundheitsministerium verklagt hatte, um eine Vollmacht zu erwirken, um den Landkreis zur Einhaltung seiner eigenen Gesundheits- und Sicherheitsvorschriften in Bezug auf die Verwendung von Kondomen und die Arbeitssicherheit in der Erotikfilmindustrie zu zwingen. Maßnahme B tritt diesen Monat offiziell in Kraft.
In ihrer umfassenderen Rechtsbeschwerde behauptet AHF außerdem: „Anstatt ihre beträchtlichen Mittel zur Erreichung der ihr übertragenen Ziele zu verwenden, haben Los Angeles County, das Los Angeles County Department of Public Health und verschiedene ihrer Abteilungen und Führungskräfte nachgegeben.“ im groben Missbrauch von Ressourcen, der Verschwendung öffentlicher Gelder, Günstlingswirtschaft, beruflicher Rücksichtnahme und Vergeltungsmaßnahmen gegen diejenigen, die sie für die Erfüllung ihrer Arbeit zur Rechenschaft ziehen.
AHF engagiert sich für die Behandlung Hunderttausender Patienten im Los Angeles County und auf der ganzen Welt und setzt sich außerdem dafür ein, dass Regierung und Gesundheitssysteme verantwortungsbewusst und transparent sind und sich der öffentlichen Gesundheit widmen. Dabei hat AHF die Ineffektivität und Unangemessenheit der Beklagten aufgedeckt, gemeldet und öffentlich kritisiert.
Im Gegenzug haben die Beklagten eine Vergeltungskampagne gegen AHF eingeleitet, einschließlich ihrer Verschwörung, eine Scheinprüfung durchzuführen, Millionen von Dollar von AHF zu fordern und diese falschen Prüfungsergebnisse dann anderen Anbietern und der breiten Öffentlichkeit zur Schau zu stellen, um sie einzuschüchtern Anbieter zur Unterwerfung. Die Handlungen der Beklagten haben der AHF und ihrer Mission und damit auch der Öffentlichkeit im Allgemeinen geschadet.“
„Die in dieser Klage dargelegte Inkompetenz und die unzulässigen und illegalen Handlungen der Beamten des Los Angeles County sind schlichtweg atemberaubend“, sagte Michael Weinstein , Präsident der AIDS Healthcare Foundation. „Dazu gehören der Missbrauch von Geldern des Landkreises, einschließlich falscher Angaben gegenüber der HRSA und anderen Behörden, um AIDS-Gelder zu erhalten; die Nichteinhaltung gesetzlicher Richtlinien bei der Verwaltung der Landkreisgeschäfte und der Zuweisung von AIDS-Geldern; Unregelmäßigkeiten und Rechtsverstöße bei der Ausschreibung, Vergabe und Durchführung von Verträgen für AIDS-Gelder im Landkreis Los Angeles; die Erstellung gefälschter Prüfberichte und die Zurschaustellung der haltlosen Prüfergebnisse in der Öffentlichkeit, auch gegenüber anderen Gesundheitsdienstleistern, um alle Auftragnehmer des Landkreises, einschließlich AHF, einzuschüchtern und zu bedrohen; die Missachtung von Gesundheits- und Sicherheitsvorschriften durch die Weigerung, die Erwachsenenfilmindustrie zu regulieren; die Stornierung von Ausschreibungen für Dienstleistungen, die als wesentlich für die öffentliche Gesundheit der Gemeinde eingestuft wurden, allein weil der Landkreis den Auftrag nicht an AHF vergeben wollte; die Bevorzugung bestimmter Anbieter, die den Landkreis nicht öffentlich kritisieren; und weit verbreitete und andauernde Vergeltungsmaßnahmen von Landkreisbeamten als Strafe für die offene Kritik und Beschwerden von AHF. Nach Jahren solcher Straf- und Vergeltungsmaßnahmen seitens des Landkreises haben wir …“ „Ich hatte es und habe diese Klage eingereicht, um dieses Verhalten ein für alle Mal anzugehen und zu lösen.“
Hintergrundinformationen zu den AIDS-Mittelzuweisungen des LA County und der Klage der AHF
Die US-Bundesregierung stellt im Rahmen des Ryan White Comprehensive AIDS Resource Emergency Act oder CARE Act Gelder an lokale Regierungen, einschließlich des Landkreises Los Angeles, zur Verfügung, um HIV/AIDS-Nothilfedienste bereitzustellen. Die Health Resource Services Administration (HRSA) verwaltet das Programm im Auftrag der Bundesregierung und verteilt landesweit Mittel über verschiedene Zuschussempfänger öffentlicher Stellen an sogenannte Eligible Metropolitan Areas (EMAs). Im Gegenzug zahlen lokale Regierungsbehörden wie LA County diese Mittel über Ausschreibungen (RFPs) und andere Ausschreibungsverfahren an lokale HIV/AIDS-Anbieter, die Zuschüsse erhalten, wie die AHF. Allerdings muss der Landkreis seine AIDS-Mittel gemäß den im CARE-Gesetz festgelegten und von den anderen Finanzierungsquellen vorgegebenen Anforderungen zur „Aufrechterhaltung der Anstrengungen“ bereitstellen und außerdem der HRSA regelmäßig über die Zuweisung der Mittel Bericht erstatten einmal verliehen.
Zu den Ansprüchen in der Klage von AHF gehören:
Missbrauch der Ryan White CARE Act Fund Awards
AHF behauptet in ihrer Klage, dass Los Angeles County und seine Beamten gegenüber HRSA kontinuierlich falsche Aussagen und Behauptungen im Zusammenhang mit den von HRSA angeforderten Mitteln und deren Zuteilung gemacht haben. Zu den Behauptungen von AHF:
- Die Beamten des LA County haben es versäumt, alle von Ryan White CARE gewährten Gelder rechtzeitig und effektiv auszugeben, und haben sich dann gegen Ende jedes Vertragsjahres darum gekümmert, sie auszugeben, was dazu geführt hat, dass die Gelder nicht für den größtmöglichen Nutzen für den HIV/AIDS-Patienten ausgegeben wurden Bevölkerung;
- Die Bezirksbeamten versäumten es, AIDS-Mittel im Einklang mit den Anforderungen zur „Aufrechterhaltung der Bemühungen“ bereitzustellen;
- Bezirksbeamte machten gegenüber der HRSA falsche Angaben darüber, wo bestimmte Mittel zugewiesen werden sollten und wie sie die bewilligten Mittel ausgeben würden. Insbesondere unterschätzt der Landkreis den Betrag, den er für Verwaltungskosten ausgibt.
- Bezirksbeamte gaben außerdem AIDS-Gelder für den Bau eines großzügigen Medienzentrums in ihren Verwaltungsbüros aus, das nicht der Behandlung und Prävention von HIV/AIDS dient.
AHF hat wiederholt und öffentlich über die Mängel, Falschdarstellungen und falschen Behauptungen berichtet, die Los Angeles County im Laufe der Jahre aufgestellt hat, um solche Bundesmittel zu erhalten – sowohl gegenüber dem County selbst als auch gegenüber staatlichen und bundesstaatlichen Behörden.
Verstoß gegen die Gesetze zur wettbewerbsorientierten Abrechnung: der Ramsell-Sole-Source-Vertrag
Im November 2010 führte das kalifornische Gesundheitsministerium im Hinblick auf die Umsetzung des Affordable Care Act (ACA) des Bundes und zur Erleichterung des Übergangs zu damit verbundenen Änderungen der Krankenversicherung ein neues staatliches Medicaid-Programm ein, das als „California Bridge to Reform“ bekannt ist .' Insbesondere forderte eine Bridge to Reform-Initiative des Los Angeles County die Schaffung eines Apothekennetzwerks, das den Zugang zu Apotheken für Patienten mit HIV/AIDS erweitern würde. Fünfzehn Monate nach der Einleitung der Bridge to Reform, im Februar 2012, empfahl das Gesundheitsministerium des Landkreises schriftlich, dass der Vorstand dem DHS die Befugnis delegieren solle, den Apothekenverwaltungsdienstleistungsvertrag auf nicht wettbewerblicher Basis an Ramsell zu vergeben, ein privates Unternehmen, das bietet Verwaltungsdienstleistungen für Apothekenleistungen an – eine jährliche Vertragsvereinbarung über 75 Millionen US-Dollar zwischen dem Landkreis und einer privaten Partei, die innerhalb nur eines Tages zur Genehmigung durch den Landkreis durchgesetzt wurde.
Da die Bezirksbeamten sich weigerten, die gesetzlich vorgeschriebenen Ausschreibungsregeln einzuhalten, waren die AHF-Beamten gezwungen, beim Landesgericht Klage auf Erteilung einer Vollmacht einzureichen. Im April 2012 verklagten die Kläger den Landkreis, den Vorstand, das DHS und die einzelnen Vorstandsvorstände mit der Begründung, dass ihre Auftragsvergabe an Ramsell auf einem nicht wettbewerbsorientierten Ausschreibungsverfahren beruhte, das verfahrenstechnisch und inhaltlich fehlerhaft und daher nach geltendem Recht rechtlich ungültig war Gesetz zur Regelung der Vergabe von Kreisaufträgen an private Unternehmen. Im Juni 2012 stimmte das Oberste Gericht des Los Angeles County zu und entschied, dass das County seinen Ermessensspielraum missbraucht habe. Das Gericht gab dem Antrag der AHF auf Erlass einer Vollmacht statt und verpflichtete den Landkreis, den Vertrag mit Ramsell zu kündigen und sich bei allen weiteren Verträgen über Apothekenverwaltungsdienste an das Gesetz zu halten.
Vergeltung gegen AHF wegen seines öffentlichen Engagements und seiner Audits
Im Rahmen einer laufenden Kampagne des Landkreises zur Belästigung, Einschüchterung und Diffamierung der AHF behauptet die AHF, dass die Beamten des Landkreises eine gefälschte Prüfung durchgeführt, auf der Grundlage ungenauer Informationen Feststellungen getroffen hätten und nun damit drohen, Zahlungen an die AHF in Höhe von über 1.7 Millionen US-Dollar für Gesundheitsleistungen zurückzuhalten erbrachte Dienstleistungen.
Irgendwann im Jahr 2010 kontaktierte die Abteilung für HIV- und sexuell übertragbare Krankheiten (Division of HIV and STD Programs, DHSP), eine Verwaltungseinheit des Gesundheitsamtes des Landkreises Los Angeles, deren Aufgabe es ist, „ auf die HIV/AIDS-Epidemie im Landkreis Los Angeles zu reagieren, indem ihre Ausbreitung verhindert, die gesundheitlichen und sozialen Ergebnisse maximiert und effektive und effiziente zielgerichtete Dienstleistungen für diejenigen koordiniert werden, die von HIV bedroht sind, mit HIV leben oder von HIV betroffen sind “, den Rechnungsprüfer des Landkreises und bat ihn, eine Prüfung der AHF durchzuführen, basierend auf der wissentlich falschen Behauptung, dass die AHF keinen Zuteilungsplan bei der DHSP eingereicht habe.
Typischerweise ist es üblich, dass der Auditor Controller den von einem Anbieter wie AHF vorgelegten und von DPH und DHSP akzeptierten Zuteilungsplan als Standard für die Prüfung verwendet. Da die DHSP dem Auditor Controller jedoch mitteilte, dass AHF keinen Zuteilungsplan habe, interpretierte der Auditor Controller lediglich den AHF-Los Angeles County-Vertrag so, wie er einen von ihm erstellten Zuteilungsplan wählte und anwendete. Im September 2010 veröffentlichte der Auditor Controller seinen Berichtsentwurf und behauptete nach eigenen Berechnungen, dass die AHF dem County 1,752,439.00 US-Dollar zu hoch in Rechnung gestellt habe. Der Bericht zitierte kein Dokument oder keine Behörde, die er zur Untermauerung seiner Ergebnisse heranzog. Tatsächlich gab und gibt es keine Autorität für die Ergebnisse der Prüfung.
Es vergingen mehr als zwanzig Monate, bis im Mai 2012 (einen Monat, nachdem AHF die Beklagten des Landkreises wegen des Ramsell-Vertrags verklagt hatte und als die Kondom-in-Porno-Kampagne auf dem Vormarsch war) ein weiterer identischer Bericht herausgegeben wurde, in dem behauptet wurde, dass AHF dem Landkreis etwas schuldet 1.7 Millionen US-Dollar.
Der Auditor Controller weigerte sich auch, die Prüfungsergebnisse vom September 2010 zurückzunehmen, obwohl er erfuhr, dass die Prüfung auf falschen Informationen beruhte.
Im September 2012 traf sich AHF-Präsident Michael Weinstein mit drei Vertretern des Rechnungsprüfungsamtes sowie einem Vertreter eines der Büros des Aufsichtsrats. Weinstein legte den endgültigen Abnahmebericht über die Ausgaben und Methoden der AHF für das Prüfungsjahr vor. Dieser Bericht enthielt sowohl den von der AHF tatsächlich beim Landkreis eingereichten Mittelzuweisungsplan als auch denjenigen, der geprüft worden wäre, wenn das Gesundheitsministerium (DHSP) nicht fälschlicherweise behauptet hätte, die AHF verfüge über keinen Mittelzuweisungsplan.
Weinstein von AHF forderte den Auditor Controller auf, die Prüfung angesichts dieser Informationen zurückzuziehen. Der Rechnungsprüfer lehnte dies mit der Begründung ab, die Sache sei nicht in seiner Hand. Weinstein forderte daraufhin den Auditor Controller auf, die Forderung in Höhe von 1.7 Millionen US-Dollar auszusetzen, bis der Streit beigelegt sei. Der Auditor Controller sagte erneut, dass er nicht helfen könne und dass die Angelegenheit von der DHSP geklärt werden müsse, die diese Prüfung ursprünglich gefordert hatte.
Der Landkreis verlangte weiterhin dieses Geld und die Kläger widerlegten weiterhin ihre Anschuldigungen und Forderungen. Am 11. Oktober 2012 verschickte der Landkreis einen weiteren Brief, in dem er erneut die Zahlung von 1,752,439.00 US-Dollar innerhalb von zwei Wochen an den Landkreis forderte. Die Beklagten drohten außerdem damit, Zahlungen an AHF für die Betreuung von HIV/AIDS-Patienten im Los Angeles County auszusetzen.
In ihrer Klage macht die AHF geltend, dass diese Prüfung nur eine weitere Taktik in einer langen Reihe von Vergeltungsmaßnahmen war, die Bezirksbeamte gegen die AHF ergriffen haben, um ihrer anhaltenden Kritik am Bezirk Einhalt zu gebieten.
Nutzung des gefälschten Audits 2010, um den Ruf von AHF zu schädigen und Anbieter einzuschüchtern
Seit der Veröffentlichung des fehlerhaften Prüfberichts des Rechnungsprüfers von 2010 haben Gesundheits- und gewählte Beamte des Landkreises Los Angeles diesen gefälschten Bericht wiederholt instrumentalisiert, um Kritiker wie AHF zu bestrafen und ihnen gegenüber Feindseligkeiten zu schüren. Letztendlich sollen so AIDS-Hilfsgelder an bevorzugte Leistungserbringer und Wahlkampfspender umgeleitet werden, ohne dass die Einwohner des Landkreises Los Angeles davon profitieren. Beamte des Gesundheitsamtes, darunter Mario Perez , Direktor der Abteilung für HIV- und STI-Programme des Gesundheitsamtes des Landkreises Los Angeles – dessen Abteilung fälschlicherweise behauptet hatte, AHF habe keinen Verteilungsplan eingereicht – sowie die gewählten Bezirksräte Zev Yaroslavsky und Gloria Molina, kritisierten AHF scharf. Sie thematisierten den gefälschten Prüfbericht in öffentlichen Foren wie der wöchentlichen Sitzung des Bezirksrats am 20. November 2012 und anderen öffentlichen Sitzungen des Gesundheitsamtes und der Gemeinde, um den Ruf von AHF zu schädigen und andere Leistungserbringer und Partner von AHF einzuschüchtern.
Benennung von AHF und nur von AHF gegenüber allen anderen AIDS-Dienstleistern des Landkreises und anderen bei den Treffen und Verwendung einer hetzerischen Zahl von geschuldeten 1.7 Millionen US-Dollar ohne jede Erklärung, wie diese Zahl berechnet wurde – oder die Tatsache, dass sie von der AHF heftig bestritten wurde zwei Jahre – kann nur als gezielte Vergeltungsmaßnahme des Landkreises angesehen werden.
Leistungsreduzierung und Bevorzugung auf Kosten der Patienten
In der Klage von AHF wird außerdem behauptet, dass der Landkreis ein Muster unzulässiger staatlicher Auftragsvergabe an den Tag legt, indem er diejenigen Anbieter begünstigt, die Wahlkampfgelder beisteuern und davon absehen, den Landkreis zu kritisieren, und diejenigen wie AHF bestraft, die die Beamten des Landkreises zur Verantwortung ziehen, ihre Arbeit auf eine Art und Weise zu erledigen, die ihnen am besten dient die Öffentlichkeit. Ein Paradebeispiel ist die Umverteilung von Ressourcen durch den Landkreis im Antelope Valley in Kalifornien. Bis vor kurzem stellte der Landkreis der AHF und anderen Gesundheitsdienstleistern im Antelope Valley Mittel zur Verfügung. Im Jahr 2009 entzogen die Bezirksbeklagten der AHF jedoch sämtliche Mittel.
Stattdessen stimmten die Bezirksbeamten dafür, alle Mittel in diesem Bereich (ca. 1.2 Millionen US-Dollar) ausschließlich dem Tarzana Treatment Center zuzuweisen, das weniger Erfahrung als AHF und andere Anbieter in der Region mit der Behandlung von HIV/AIDS hatte. Tarzana leistet jedoch einen wichtigen Beitrag zum Wahlkampf für Supervisor Zev Yaroslavsky.
Durch die Kürzung der Mittel für die AHF in Antelope Valley um 100 % verursachte der Landkreis der AHF einen erheblichen finanziellen Verlust, allerdings geschah dies auch auf Kosten gefährdeter HIV/AIDS-Patienten, was den schlechten Willen des Landkreises gegenüber der AHF unter Beweis stellte. Diese Interessen stehen in direktem Widerspruch zu den gesetzlichen Verpflichtungen des Landkreises, AIDS-Mittel so effektiv wie möglich und mit absoluter ungeteilter Loyalität gegenüber den Interessen der Bevölkerung, denen sie dienen, zu verteilen.
Getreu seiner Mission betreut AHF weiterhin seine Patienten im Antelope Valley. Allerdings versorgt die AHF diese Patienten ohne jegliche Finanzierung durch den Landkreis mit erheblichen finanziellen Verlusten.
Kürzung der Dienstleistungen für HIV/AIDS-Patienten, um AHF zu bestrafen
In einem anderen Fall verschickte der Landkreis eine Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen im Zusammenhang mit den Verwaltungsdiensten für Kundenvorteile des Ryan-White-Programms, bei der Unternehmen, darunter AHF, innerhalb einer festgelegten Frist Vorschläge einreichen konnten. Der Landkreis stellte fest, dass ein wesentlicher Bedarf an speziellen Sozialleistungen besteht, um Patienten den Zugang zu Invaliditätsleistungen und Programmen zu erleichtern und sicherzustellen, dass Menschen mit HIV die gesamte Hilfe erhalten, auf die sie Anspruch haben. Beamte des Los Angeles County suchten einen Auftragnehmer für die Umsetzung und Verwaltung des Sozialleistungsspezialitätsprogramms. AHF hat auf diese Ausschreibung geantwortet und war tatsächlich die einzige Organisation, die auf diese Ausschreibung geantwortet hat. Anstatt AHF jedoch den Auftrag zu erteilen, teilte der Landkreis über Mario Perez der AHF mit, dass sie beschlossen habe, den Patienten den Spezialdienst nicht mehr anzubieten. Das Endergebnis war, dass AHF einen 3-Millionen-Dollar-Vertrag verlor und die Patientendienstleistungen, die der Landkreis als lebenswichtig für die Gemeinde eingestuft hatte, nicht bereitgestellt wurden. Infolgedessen wurde den Bedürfnissen der am stärksten gefährdeten Einwohner des Landkreises nicht entsprochen, und die AHF wurde erneut für ihre Kritik an der anhaltenden Misswirtschaft und Unfähigkeit des Landkreises bestraft.
„Die AHF wandte sich mit all diesen Angelegenheiten an die verschiedenen Ämter und Beamten des Los Angeles County, erhielt jedoch kaum oder gar keine Antwort“, sagte Tom Myers , Justiziar der AIDS Healthcare Foundation. „In unserem Schreiben an jede dieser Stellen legten wir die in unserer Klage dargelegten Ansprüche und Schäden dar, darunter Beschwerden über falsche Angaben, Misswirtschaft und mangelnde Aufsicht, Bevorzugung und die Voreingenommenheit des Gesundheitsministeriums (DHSP) gegenüber der AHF bei der Vergabe von AIDS-Geldern. Wir sind der Ansicht, dass das hier beschriebene Vergeltungsverhalten des Countys gegenüber der AHF weiterhin eine Verletzung unserer Rechte darstellt.“
„Die in unserer Klage dargelegten Strafmaßnahmen wurden vom Bezirk Los Angeles und Bezirksbeamten mit der spezifischen Absicht ergriffen, die Rede von AHF zu unterdrücken, um unsere gemeinnützigen Aktivitäten zu stören“, sagte Samantha Azulay, stellvertretende Generalanwältin der AIDS Healthcare Foundation. „Die Vergeltungsmaßnahmen des Landkreises gegen AHF und Herrn Weinstein wegen mutiger Fürsprache und ehrlicher Kritik, die Unregelmäßigkeiten der Regierung aufdecken, stellen eine Verletzung unserer verfassungsmäßigen Rechte dar, und mit dieser Klage beabsichtigen wir, den Landkreis in vollem Umfang zur Rechenschaft zu ziehen.“
