Im Vorfeld der letzten Sitzung des zwischenstaatlichen Verhandlungsgremiums (INB) zum Pandemieabkommen der Weltgesundheitsorganisation (WHO) äußern die AIDS Healthcare Foundation und das AHF Global Public Health Institute erhebliche Bedenken hinsichtlich des Vorschlags für das WHO-Pandemieabkommen vom 16. April 2024 .
Diese jüngste Fassung des Textes, der im Laufe des Verhandlungsprozesses erheblich verwässert wurde, ist voller Plattitüden, kraftlos an Verpflichtungen und ohne jede Rechenschaftspflicht. Da dieser Text in Genf der Politik des kleinsten gemeinsamen Nenners zum Opfer fällt, fehlt ihm nun die erforderliche Kraft, um Gerechtigkeit zu verwirklichen und seine beabsichtigten Ziele zu erreichen.
Wir sind zutiefst besorgt darüber, dass die Industrienationen die privaten Interessen der Pharmakonzerne vehement über das gemeinsame Interesse an einer nachhaltigen und gerechten globalen Gesundheitssicherheit gestellt haben. Diese Missachtung zeigt sich im vorgeschlagenen Kompromiss für das WHO-System zur Verteilung von Krankheitserregern und deren Nutzen (PABS), das von der Fachzeitschrift „The Lancet“ nicht nur als „beschämend, ungerecht und ungleich“, sondern auch als „ignorant“ bezeichnet wurde.
Nach den aktuellen Bestimmungen des PABS sind der WHO im Falle einer Pandemie lediglich 20 % der pandemiebezogenen Gesundheitsprodukte garantiert. Wie die Fachzeitschrift „The Lancet“ hervorhebt, führt eine solche Regelung dazu, dass 80 % der entscheidenden Impfstoffe, Behandlungen und Diagnostika „dem internationalen Wettlauf um COVID-19 ausgeliefert sind“. Darüber hinaus werden diese pandemiebezogenen Gesundheitsprodukte nun erst im Falle einer Pandemie und nicht mehr, wie zuvor vorgeschlagen , bei Ausrufung eines internationalen Gesundheitsnotstands bereitgestellt . Wir sind außerdem der Ansicht, dass die finanziellen Beiträge zum PABS nicht von der WHO verwaltet, sondern gemäß vor Abschluss der Verhandlungen vereinbarten Formeln bestehenden globalen Gesundheitsfinanzierungsmechanismen zugeführt werden sollten.
Haben wir aus der COVID-19-Pandemie nichts gelernt?
Während die INB-Co-Vorsitzenden, stellvertretenden Vorsitzenden und einige Delegierte zweifellos fleißig daran gearbeitet haben, eine Einigung zu erzielen, bleibt eine einfache Tatsache bestehen: Gerechtigkeit wird ohne wirksame Mechanismen zur Rechenschaftspflicht und Durchsetzung nicht umgesetzt werden können.
Trotz Warnungen von Fachexperten hat das INB es beharrlich versäumt, konkrete Bestimmungen zur Rechenschaftspflicht und Durchsetzung aufzunehmen. Im aktuellen Vorschlag wurde der Wortlaut von Artikel 8 bezüglich der Überwachung der Bereitschaft und der Funktionsprüfungen vollständig gestrichen; Artikel 19, Umsetzung und Unterstützung , enthält keine Berichts- oder Verifizierungspflichten; zuvor vorgeschlagene Mechanismen für einen Rechenschaftsausschuss wurden gestrichen statt gestärkt, und der Text wird nun ohne wirksame Mittel zur zeitnahen und genauen Überprüfung der Einhaltung der Vereinbarungen durch die Vertragsparteien weiterverfolgt.
Die Forderungen nach strengen Rechenschaftsmechanismen im Pandemieabkommen sind weit verbreitet, wurden aber bisher nicht beachtet. Sie wurden von der Generalversammlung der Vereinten Nationen und prominenten internationalen Gremien, darunter dem Global Preparedness Monitoring Board (GPMB) und dem Independent Panel for Pandemic Preparedness and Response (IPPPR), erhoben. Neben dem GPMB und dem IPPPR haben auch das Panel for a Global Public Health Convention und Spark Street Advisors die dringende Notwendigkeit einer unabhängigen Überwachung betont.
Das Fehlen jeglicher Form unabhängiger Aufsicht ist besorgniserregend, da die Erfahrung zeigt, dass die alleinige Nutzung staatlicher Selbstberichterstattung nicht zielführend ist . Anstatt aus den weit verbreiteten Verzögerungen und unvollständigen Erfahrungen mit der Selbstberichterstattung der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) zu lernen, fördert das Pandemieabkommen dieselben Praktiken, die in der Vergangenheit die globale Gesundheitssicherheit gefährdet haben . Um Objektivität und Effektivität zu gewährleisten, sollte das Abkommen zumindest die Einrichtung eines unabhängigen Aufsichtsgremiums in Erwägung ziehen, das „politisch, finanziell, technisch und operativ unabhängig von der WHO und den Gebern“ ist.
Neben der Aufsicht erfordert Rechenschaftspflicht auch einen klaren Durchsetzungsrahmen mit Anreizen und Sanktionen für die Einhaltung der Vorschriften. Die beiden wichtigsten Verträge unter der Aufsicht der WHO – das Rahmenübereinkommen zur Eindämmung des Tabakgebrauchs und die Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) – werden in der Fachliteratur als „von unvollständiger Einhaltung geplagt“ beschrieben. Die unvollständige Einhaltung der IGV trug beispielsweise dazu bei, dass sich COVID-19 zu einer langwierigen globalen Gesundheitspandemie entwickelte.
Die Einhaltung der Vereinbarungen wurde jedoch von allen Beteiligten weitgehend ignoriert und während der gesamten Verhandlungen vernachlässigt. Dies spiegelt sich im aktuellen Text wider, in dem das Wort „ Einhaltung“ kein einziges Mal vorkommt. Daher schließen wir uns den Bedenken des Gremiums für ein globales Übereinkommen über öffentliche Gesundheit an , dass die Idee eines Ausschusses für Einhaltung und Umsetzung nicht aus dem Text hätte gestrichen werden dürfen.
Wir unterstützen die Einschätzung des Panels , dass eine unabhängige und autonome Konferenz der Vertragsparteien (CoP) unerlässlich ist, da Pandemien nicht nur ein Gesundheitsproblem, sondern eine „gesellschaftliche und staatliche Priorität“ darstellen, die einen gesamtstaatlichen und gesamtgesellschaftlichen Ansatz erfordert. Wir sind daher besorgt, dass die Änderungen am vorgeschlagenen Text, die nun die WHO als Sekretariat für das gesamte Abkommen vorsehen, die Unabhängigkeit der CoP untergraben. Uns ist außerdem nicht klar, wie dieses Abkommen die notwendigen finanziellen Mittel zur Erreichung seiner Ziele sichern soll.
Zu diesem Zweck betonen wir, dass die Mitgliedstaaten die notwendigen Mittel bereitstellen sollten, um eine zweckdienliche Pandemiepräventions-, Vorbereitungs- und Reaktionsarchitektur zu schaffen und dabei die bestehenden globalen Gesundheitsfinanzierungsmechanismen zu berücksichtigen. „Eine der zentralen Schwächen der IGV bestand darin, dass es ihren Anforderungen an die Zusammenarbeit der Staaten, auch im Hinblick auf die Mobilisierung von Finanzmitteln, an Spezifität mangelt“ und dass „ohne Benchmarks, Formeln oder andere derartige Details“ solche „Anforderungen wenig wirkliche Kraft haben“. .“ Hier wiederholen sich die gleichen Fehler – vor allem durch das Fehlen verbindlicher finanzieller Zusagen im Vertragstext. Darüber hinaus ist die Streichung des Wortlauts aus Artikel 20, der die Entwicklung einer fünfjährigen finanziellen Umsetzungsstrategie fordert, ein Rückschritt.
Wir weisen außerdem darauf hin, dass der aktuelle Text die Gelegenheit versäumt, die Zivilgesellschaft und andere nichtstaatliche Akteure wirksam einzubinden. Auf die alleinige Erwähnung der Zivilgesellschaft in Artikel 17 folgt unmittelbar eine Warnung vor möglichen Interessenkonflikten, als ob Konflikte nur dann entstehen würden, wenn die Zivilgesellschaft beteiligt ist. Trotz ihrer entscheidenden Beiträge während der COVID-19-Pandemie und zahlreichen früheren Gesundheitskrisen bleiben die Stimmen der Zivilgesellschaft in den Entscheidungsprozessen der WHO, den Verhandlungen über das Pandemieabkommen und seiner Umsetzung marginalisiert. In Zukunft könnte dieses Problem dadurch gelöst werden, dass die Zivilgesellschaft in das Gefüge der CoP eingebunden wird, um ihre sinnvolle Beteiligung sicherzustellen.
In der letzten Phase der Verhandlungen werden die Länder gut daran tun, sich daran zu erinnern, wie wir hierher gekommen sind, was durch dieses Pandemie-Abkommen erreicht werden muss und vor allem: welche Konsequenzen es haben wird, wenn es scheitert. Das Horten lebenswichtiger Güter der öffentlichen Gesundheit und eine Politik, die es toleriert, dass die Gier der Unternehmen Vorrang vor Menschenleben hat, sollten nicht mehr erlaubt sein. Wir fordern die Delegierten daher dringend auf, die Warnungen von Experten zu beachten und Maßnahmen zu ergreifen, um kritische Mängel im vorgeschlagenen Text zu beheben. Leere Händeschütteln in Genf werden weder eine weitere globale Gesundheitskatastrophe verhindern, noch werden sie Länder davon abhalten, sich gegenseitig mit Füßen zu treten, wenn die nächste Pandemie kommt.
