Das US-Bezirksgericht für den Zentralbezirk von Kalifornien gibt einem Antrag auf einstweilige Verfügung gegen das kalifornische Gesundheitsministerium und seine Direktorin, Michelle Baass, im Fall der freien Meinungsäußerung der AHF statt, der den Staat nun daran hindert, den Vertrag der AHF zu kündigen, während eine formelle Berufung eingelegt wird bleibt ausstehend
„Ohne AHF wäre ich heute nicht mehr am Leben.“
Sharon Wilson , seit über zwei Jahrzehnten Mitglied von Positive Healthcare
LOS ANGELES (28. November 2022) AHF , der weltweit größte Anbieter von Gesundheitsdienstleistungen für Menschen mit HIV und AIDS, begrüßte heute die Entscheidung eines Bundesgerichts, das in einem Fall zur Meinungsfreiheit eine einstweilige Verfügung gegen das kalifornische Gesundheitsministerium (DHCS) und dessen Direktorin Michelle Baass erlassen hat. Die weitreichende Verfügung untersagt dem Staat und Baass, einen Medi-Cal-Vertrag mit AHFs Spezialprogramm „Positive Healthcare“ (PHC) zum 31. Dezember 2022 vorzeitig zu kündigen. (Link zur Verfügung )
Der Antrag von AHF auf einstweilige Verfügung zielte darauf ab, das kalifornische Gesundheitsministerium (DHCS) daran zu hindern, den Vertrag von AHF für seinen speziellen Versorgungsplan „Positive Healthcare “ – ein 27 Jahre altes, von AHF entwickeltes und betriebenes AIDS-Versorgungsprogramm und der einzige spezialisierte Managed-Care-Plan für Menschen mit AIDS in Kalifornien – zu kündigen oder dessen Änderung oder Verlängerung abzulehnen, solange die Kündigung des Vertrags durch den Staat noch Gegenstand eines formellen Rechtsmittels von AHF ist. Der Antrag wurde am 4. Oktober 2022 beim US-Bezirksgericht für den Central District of California eingereicht [Aktenzeichen 2:22-CV-06636-MEMF (Ex)].
„Das Gericht kam zu dem Schluss, dass AHF mit seinen Behauptungen, DHCS habe die verfassungsmäßigen Rechte von AHF verletzt, einschließlich des Rechts von AHF, sich frei zu wichtigen Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu äußern, gute Erfolgsaussichten habe“, sagte Rechtsanwalt Andrew F. Kim von der Kanzlei Kim Riley Law, der den Antrag auf einstweilige Verfügung eingereicht hatte.
„Als ich erfuhr, dass ich HIV-positiv bin, warf mich mein Frauenarzt aus der Praxis und sagte, er könne mich nicht länger behandeln. Ich war im siebten Monat schwanger“, erzählt Sharon Wilson , die mit AIDS lebt und seit über zwanzig Jahren Mitglied des speziellen Krankenversicherungsprogramms Positive Healthcare ist. „Als ich zur AIDS Healthcare Foundation kam, … empfingen sie mich mit offenen Armen und wollten mir helfen zu überleben. Ohne die AHF wäre ich heute nicht mehr am Leben. Viele Menschenleben wären verloren gegangen.“
DHCS behauptete, AHF habe im November 2021 gegen seinen Vertrag verstoßen und unzulässig mit Positive Healthcare-Patienten kommuniziert, als AHF einen Brief verschickte, in dem er PHC-Teilnehmer aufforderte, sich direkt an DHCS zu wenden, um sich für die Fortführung von Positive Healthcare und die staatliche Verlängerung des AHF-Vertrags für das Programm einzusetzen dann auf Ablauf oder Ende am 31. Dezember 2021 festgelegt. Trotz dieser mutmaßlichen Verstöße einigten sich AHF und das Ministerium jedoch am 21. Dezember 2021 und führten Änderungen am PHC-Vertrag durch, mit denen seine Laufzeiten bis zum 31. Dezember 2022 verlängert wurden.
Ende Juni 2022 erhielt AHF jedoch die Mitteilung von DHCS, dass es den AHF-Vertrag für den Plan für 2023 NICHT verlängert. Diese Maßnahme würde Patienten zu anderen Plänen und Anbietern zwingen, die nicht die Breite der bei AHF verfügbaren Dienste anbieten, also Dienste, die dies ermöglichen einem Patienten, diese lebensbedrohliche Krankheit erfolgreich zu bekämpfen, wie z. B. Pflegemanagement durch ausgebildete Krankenschwestern, garantierter Transport zu Arztterminen und Zugang zu Nahrungsmitteln und Wohndienstleistungen. Darüber hinaus verfügen andere medizinische Anbieter nicht über jahrelange Beziehungen zu diesen Patienten – und verfügen möglicherweise auch nicht über das gleiche Maß an Fachwissen in der Betreuung von HIV- und AIDS-Patienten. AHF hat das Programm im Auftrag des kalifornischen Medicaid-Programms seit 1995 ins Leben gerufen und führt es erfolgreich durch.
Am 8. Juli 2022 reichte AHF eine formelle Streitbeilegung bei DCHS ein, in der sie ihre Entscheidung, den Positive Healthcare-Vertrag auslaufen zu lassen, anfechtet. Die AHF reichte eine Bundesklage ein, in der sie eine Verletzung ihrer First Amendment-Rechte durch die Strafmaßnahmen des Staates geltend machte. AHF reichte außerdem beim Obersten Gerichtshof von Sacramento einen Antrag auf Vollmacht ein, um die Kündigung des Vertrags durch DHCS zu stoppen.
Bis das Gericht heute die einstweilige Verfügung erließ, schienen DHCS und Baass trotz der anhängigen Berufung der AHF entschlossen zu sein, den Vertrag zum Jahresende zu beenden.
Bei der Gewährung der einstweiligen Verfügung merkte Richterin Maame Ewusi-Mensah Frimpong an, dass das Gesundheitsministerium der Ansicht sei, dass „AHF ein schwer zu überwachender Managed-Care-Plan (MCP) sei“. Bezüglich AHFs Behauptung einer Verletzung des Ersten Verfassungszusatzes/der Meinungsfreiheit schrieb die Richterin:
„Der Kern der Behauptung der AHF in Bezug auf ihre eigene Rede besteht darin, dass die Entscheidung des Ministeriums, den Vertrag nicht zu verlängern, ihr Recht auf freie Meinungsäußerung und Petition verletzt hat … weil der Direktor des Ministeriums (Baass) zum Ausdruck gebracht hat, dass der Grund für die Nichtverlängerung des Vertrags war unter anderem die Sprechhandlung der AHF.“
„In einem großen Sieg für die Meinungsfreiheit hat Richterin Ewusi-Mensah Frimpong das Recht der AHF, sich zu äußern, Petitionen einzureichen und sich gemeinsam mit und im Namen unserer Patienten und der Mitglieder von Positive Healthcare, die wir teilweise seit über 25 Jahren betreuen, für sie einzusetzen, entschieden bestätigt“, sagte Michael Weinstein , Präsident der AHF. „Diese einstweilige Verfügung verhindert, dass der Staat und Frau Baass den Vertrag mit Positive Healthcare – und damit das Programm selbst – Ende Dezember ohne Vorwarnung kündigen, bis unsere formelle Streitbeilegung und die damit verbundenen Klagen zumindest angehört und entschieden wurden.“
