Neue COVID-19-Sonde muss den Ursprung des Laborlecks erneut untersuchen, sagt AHF

In Globale Interessenvertretung, Global vorgestellt, News von Julie

Die AIDS Healthcare Foundation (AHF), der weltweit größte HIV/AIDS-Betreuer mit Niederlassungen in 45 Ländern, begrüßt die Ankündigung, dass ein neues Team internationaler Experten für den Neustart zusammengestellt wird die Untersuchung der Ursprünge von COVID-19. Um jedoch eine faire Berücksichtigung aller plausiblen Ursprungshypothesen zu gewährleisten, sollte das Team laut AHF unabhängige Wissenschaftler einbeziehen, darunter auch einige der 16 Wissenschaftler die kürzlich Bedenken darüber geäußert haben, dass die Laborleck-Hypothese zu voreilig zurückgewiesen wurde.

Die erste internationale Untersuchung zu den Ursprüngen von COVID-19, die gemeinsam von der Weltgesundheitsorganisation und China organisiert wurde, wurde durchgeführt weithin kritisiert für eine Reihe von Problemen, darunter Interessenkonflikte, Einmischung chinesischer Behörden und das Fehlen früher klinischer Daten zur Untermauerung seiner Schlussfolgerungen. Jetzt bereitet sich die WHO auf eine Wiederholung vor, und die Hypothese, dass das Virus aus einem Wuhan-Labor entwichen sein könnte, steht wieder auf dem Tisch, obwohl sie zuvor vom ersten Untersuchungsteam als solche abgetan worden war praktisch unmöglich.

Mitte September eine Gruppe von 16 Wissenschaftler schrieb zuvor einen offenen Brief an die medizinische Fachzeitschrift The Lancet veröffentlichte Forschung Einige der an der ursprünglichen Untersuchung beteiligten Wissenschaftler legten „keine wissenschaftlich validierten Beweise vor, die direkt einen natürlichen Ursprung belegen“ von SARS-CoV-2 (dem Virus, das COVID-19 verursacht). Daher argumentieren sie, dass „ein Laborunfall plausibel ist“ und dass bei der Suche nach dem Ursprung des Virus alle rationalen Hypothesen berücksichtigt werden sollten.

„In der Wissenschaft gibt es keinen Raum für politisch motivierte Entscheidungen darüber, welche Hypothesen untersucht und welche ignoriert werden sollten, weil sie unbequem oder peinlich sein könnten. Dies gilt insbesondere dann, wenn wir es mit einer Pandemie zu tun haben, denn es geht um eine tiefgreifende Frage: Können wir die aktuelle Pandemie gut genug verstehen, um die nächste zu verhindern und Millionen von Leben zu retten?“ sagte Dr. Jorge Saavedra, Geschäftsführer des AHF Global Public Health Institute an der University of Miami. „Aus diesem Grund begrüßen wir die erneuten Bemühungen, die Ursprünge von SARS-CoV-2 zu identifizieren, möchten aber auch, dass die zweite Untersuchung die Fallstricke vermeidet, die die erste befleckt haben – sie muss unabhängig, transparent, unvoreingenommen und offen für alle sein.“ Hypothesen.“

24 Tage bis zum G20-Gipfel – Sieben Maßnahmen zur Beendigung der Pandemie: Das G20-Manifest
AHF lobt die Wahl von Präsident Biden zum neuen PEPFAR-Chef