9th Das Berufungsgericht hatte zuvor entschieden, dass HIV-Patienten eine Diskriminierungsklage nach dem Affordable Care Act gegen CVS einreichen können, weil HIV-Patienten von Versandapotheken oder dem Besuch einiger von CVS ausgewählter Spezialapotheken verlangt werden, wo die Patienten sagen, dass sie nichts bekommen Rundumservice
Im Jahr 2018 warnte die AHF das US-Justizministerium, dass durch die damals geplante CVS-Fusion mit Aetna ein monopolähnlicher Gigant entstehen würde, der den Patienten schaden würde, was hier bei der Wahl der Apotheke der Fall zu sein scheint
WASHINGTON (28. Oktober 2021) AIDS Healthcare Foundation (AHF), die größte globale AIDS-Organisation, reichte einen Antrag ein Kurzfassung von Amicus Curiae mit dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten heute in CVS Pharmacy, Inc. vs. Doe, ein Fall, der bis zum Sommer 2022 verhandelt und entschieden werden soll.
Im Dezember 2020 haben die USA 9th Das Berufungsgericht entschied Doe vs. CVS Pharmacy, Inc. dass Menschen mit HIV leben können. eine Diskriminierungsklage nach dem Affordable Care Act gegen CVS Pharmacy, Inc. einreichen, weil sie von ihnen verlangt haben, Versandapotheken zu nutzen, um HIV/AIDS-Medikamente zu erhalten, oder eine der wenigen ausgewiesenen „Spezialapotheken“ aufzusuchen, die kaum mehr als eine Auswahl sind -Up-Stationen als Teil der netzinternen Apothekendienste für private Versicherungspläne. CVS legte gegen das Urteil Berufung ein und der Oberste Gerichtshof stimmte der Anhörung des Falles zu. In ihrem Schriftsatz bittet AHF den Obersten Gerichtshof, das frühere Urteil des Neunten Gerichtsbezirks zu bestätigen.
„Für Menschen mit HIV/AIDS bieten echte Spezialapotheken und Apotheker, die sich auf HIV/AIDS und persönliche Behandlung konzentrieren, nachweislich eine bessere Versorgung als Versandapotheken und Einzelhandelsapotheken.“ „Wir glauben, dass die Verweigerung der Wahlmöglichkeit durch CVS bei Apothekendienstleistungen für HIV/AIDS-Patienten sowohl falsch als auch diskriminierend ist“, sagte er Jonathan M. Eisenberg, Stellvertretender General Counsel – Rechtsstreitigkeiten für AHF.
AHFs amicus curiae Die Kurzfassung konzentriert sich auf drei Hauptargumente:
- Das US-Gesetz verlangt von Gerichten, Menschen mit HIV/AIDS vor Diskriminierung aufgrund einer Behinderung durch Gesundheitsdienstleister zu schützen.
- Dass die erzwungene Nutzung von Versandapotheken für Menschen mit HIV/AIDS äußerst schädlich ist, und
- Dass Menschen, die mit HIV/AIDS leben, dazu gezwungen werden, Versandapotheken aufzusuchen, sowohl in der Absicht als auch in der Wirkung eine Verletzung der Behindertenrechte darstellt.
„CVS sagte Menschen, die mit HIV leben, dass sie nur einige der ausgewählten Apotheken aufsuchen können und/oder gezwungen sind, die Versandapotheken des PBM zu nutzen. Die Patienten gaben an, dass sie dort nicht die volle Versorgung erhielten, was sie diskriminierte. Sie wollten ihre derzeitigen Apotheken behalten, die umfassendere und speziellere Dienstleistungen anbieten“, sagte er Tom Myers, Leiter für öffentliche Angelegenheiten und General Counsel der AHF. „Wir haben diesen Amicus-Schriftsatz eingereicht, um die rechtlichen Argumente von HIV/AIDS-Patienten in dem Fall vor dem Obersten Gerichtshof zu unterstützen und die Rechte und Wahlmöglichkeiten der Patienten bei ihren Apothekendienstleistungen zu verteidigen.“
Der 2020. Dezember 9th Das Urteil des Bezirksgerichts bestätigte die frühere Warnung der AHF vor der Bedrohung der HIV-Reaktion durch CVS aus dem Jahr 2018. Siehe Pressemitteilung der AHF (28. November 2018) „CVS-Aetna-Fusion ist schlecht für HIV-Patienten"
