CVS-Aetna-Fusion: AHF fordert Gericht auf, den 800-Pfund-Gorilla zu stoppen

In Vorgestellt, Nachricht von Ged Kenslea

WASHINGTON DC (21. Juli 2019). Am Freitag hörte Richter Richard J. Leon vom US-Bezirksgericht für den District of Columbia abschließende Argumente von Anwälten der Parteien und auch von mehreren Freunden des Gerichts (amicus curiae), die sich gegen die fast 70-Milliarden-Dollar-Übernahme von Aetna durch CVS Health aussprachen. Obwohl er keine Entscheidung erließ, erklärte Richter Leon seine Absicht, diese Entscheidung in nicht allzu ferner Zukunft zu treffen, und wies darauf hin, dass die Fusion möglicherweise „schwerwiegende Folgen für Millionen von Menschen“ habe.

Letzten Monat haben amici Zeugen der AIDS Healthcare Foundation (AHF), der American Medical Association (AMA), Verbraucheraktion und US PIRG sagte aus, welche negativen Auswirkungen die Fusion auf Apotheken, Krankenkassen und Patienten haben würde. Während des Schlussplädoyers am Freitag betonte AHF, dass der Richter die Fusion nicht absegnen dürfe, die das US-Justizministerium bereits vorbehaltlich der Veräußerung seines Medicare-Teil-D-Plans durch Aetna abgesegnet habe. Vielmehr, so betonte die AHF, habe der Richter die Pflicht zu beurteilen, ob der vorgeschlagene Vergleich eine „Verhöhnung der richterlichen Gewalt“ darstelle, weil das Justizministerium zahlreiche Bedenken und Schäden für das öffentliche Interesse nicht berücksichtigt habe, die sich aus der Fusion ergeben oder möglicherweise ergeben würden .

Zu den von der AHF befürchteten Schäden zählen die von ihrem Chief Medical Officer beschriebenen Schäden. Dr. Michael Wohlfeiler, JD, MD, AAHIVMS, beschrieben bei der Beweisanhörung im letzten Monat. Am Freitag fügte er hinzu: „Als HIV-Arzt seit über drei Jahrzehnten weiß ich, dass persönliche, intensive Interaktionen chronisch kranke Patienten bei der Pflege engagieren und ihre Medikamente einhalten – der Schlüssel zur Gesunderhaltung.“ Die AHF-Apotheken bieten diese anspruchsvollen Dienstleistungen an, darunter Aufklärung, Beratung, Nachsorgeanrufe und Medikamentenmanagement. Da unsere auf HIV spezialisierten Apotheker ihre Patienten regelmäßig sehen oder wegen der Verschreibung anrufen, sind unsere Apotheker oft die ersten Personen im Betreuungsteam des Patienten, die wissen, wann der Patient entweder einem Risiko ausgesetzt ist oder tatsächlich aus der Behandlung herausgefallen ist. Die Alternative des PBM – ein gesichtsloser Spezialversanddienst ohne die entscheidende menschliche Note – kann nicht mithalten. Aus unserer Sicht ist der Zusammenschluss eine Möglichkeit von CVS, der Konkurrenz aus dem Weg zu gehen, indem unabhängige Apotheken einfach vom Spielfeld verdrängt werden.“

„Die Wettbewerbsbedingungen sind bereits stark gegen öffentliche Apotheken und Spezialapotheken wie die von AHF“, sagt er Laura Boudreau, AHF-Chef für Operations/Risikomanagement und Qualitätsverbesserung. „PBMs wollen immer mehr von diesem Geschäft – insbesondere dem Spezialapothekengeschäft – für sich behalten, weil Spezialmedikamente teuer und daher lukrativ sind. PBMs sind bereit und in der Lage, unfaire und wettbewerbswidrige Taktiken wie DIR-Gebühren (Repressive Refundation) und erzwungenen Versandhandel anzuwenden, um unabhängigen Apotheken dieses Geschäft zu entziehen. Wenn Krankenversicherung, PBM und Apotheken zusammenkommen – wie hier – entsteht ein 800-Pfund-Gorilla, der schutzbedürftige Patienten vom Zugang zur Apotheke ihrer Wahl abhalten kann und sie dazu zwingt, schlechtere Leistungen zu höheren Kosten zu akzeptieren.“

Am Ende ihrer mündlichen Verhandlung schlug AHF dem Gericht einen dritten Weg vor – über die bloße Zustimmung oder Ablehnung des vorgeschlagenen Vergleichs hinaus. AHF schlug vor, dass das Gericht Verhaltensabhilfemaßnahmen erwägt; Das heißt, Abhilfemaßnahmen, die die von der AHF geäußerten Bedenken hinsichtlich der vertikalen Integration ausräumen würden. Zu diesen Abhilfemaßnahmen gehört das Hinzufügen zu jeder Abrechnung:

 

  • Eine Bestimmung, die vorschreibt, dass alle konkurrierenden Apotheken diskriminierungsfreien Zugang zu den Apothekennetzwerken von CVS Caremark zu fairen Erstattungen haben müssen, die die tatsächlichen Medikamenten- und Abgabekosten abdecken.
  • Eine Bestimmung, dass Managed-Care-Plänen der Zugang zu CVS-Apothekennetzwerken nicht verweigert werden darf und dass der Zugang zu Managed-Care-Plänen zu einem fairen Preis erfolgen sollte.
  • Eine Bestimmung, die allen Aetna-Planmitgliedern die Möglichkeit geben muss, sich von allen CVS/Caremark-Spezialitäten- oder anderen Versandhandelsprogrammen abzumelden.

 

AHF reicht Klage wegen Luxusentwicklung ein, die Amoeba in Hollywood dem Erdboden gleichmachen würde
AHF schlägt wegen der neuesten UNAIDS-Daten Alarm