Im Mai 2017 gingen das Justizministerium und drei US-Staatsanwälte in Südflorida in einer in diesem Fall eingereichten „Interessenerklärung“ sogar so weit, darauf hinzuweisen, dass das erfolgreiche Modell der HIV-Tests und -Verknüpfung von AHF ein bevorzugtes Modell sei wird im Rahmen des Ryan White-Programms gefördert.
FT. LAUDERDALE (20. Juni 2017) Die AIDS Healthcare Foundation ( AHF ) hat in einem überzeugenden Sieg vor einem Bundesgericht in Florida die Klage dreier ehemaliger AHF-Mitarbeiter abgewiesen (Aktenzeichen 0:14-cv-61301-KMW). Die Kläger hatten den proaktiven und erfolgreichen Ansatz der AHF, HIV-positive Menschen in Florida zu finden und ihnen lebensrettende medizinische Versorgung und Behandlungen zu vermitteln, mit unbegründeten Behauptungen über die Rechtmäßigkeit des Test- und Vermittlungsmodells der AHF in Frage gestellt. Das Gericht, das US-Justizministerium und drei US-Staatsanwälte in Südflorida deuteten in ihrer Urteilsbegründung und den Schriftsätzen zudem an, dass das Test- und Vermittlungsmodell der AHF sogar ein bevorzugtes Modell sei oder im Rahmen des Ryan-White-Programms gefördert werde.
In einem Urteil vom 9. Juni 2017, das heute offiziell entsiegelt wurde, wies die ehrenwerte Kathleen M. Williams, Bezirksrichterin der Vereinigten Staaten am Bezirksgericht der Vereinigten Staaten im südlichen Bezirk von Florida, die gegen AHF erhobenen Ansprüche mit der Begründung ab, dass „die unbestrittenen Tatsachen“ seien nachweisen, dass AHF die Prämien im Zusammenhang mit den beiden repräsentativen falschen Ansprüchen an einen AHF-Mitarbeiter gezahlt hat, der mit der Erbringung der abgedeckten Dienstleistungen befasst ist.“
Obwohl weder die US-Regierung noch der Bundesstaat Florida sich entschieden, in den Fall der ehemaligen Angestellten einzugreifen (sie lehnten eine Intervention im Februar 2015 ab) – ein Vorgehen, das oft ein deutlicher Hinweis auf die mögliche Unzulänglichkeit der Ansprüche in einem Fall ist – verfolgten die drei Ex-Angestellten den Fall dennoch mit privaten Anwälten weiter.
Am 30. Mai 2017 reichte die US-Bundesregierung eine formelle Stellungnahme in dem Fall ein (eine Interessenbekundung), in der sie schrieb, dass die ehemaligen AHF-Mitarbeiter mit ihren unbegründeten Behauptungen über das Geschäftsmodell von AHF in Bezug auf Tests und Verknüpfung „falsch“ lägen.
In ihrer Stellungnahme erklärten drei Juristen des Justizministeriums in Washington, ein amtierender Generalstaatsanwalt sowie zwei US-Staatsanwälte, die dem US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Florida zugeteilt sind, dass leistungsbezogene Provisionen (d. h. Boni) an Mitarbeiter im Rahmen des Ryan-White-Programms rechtmäßig und angemessen seien , solange sie an tatsächliche Mitarbeiter der AHF gezahlt würden. Die Regierung argumentierte sogar, dass der Kongress das Konzept der zentralen Anlaufstelle für HIV/AIDS-Patienten befürwortet habe.
„Die Tatsache, dass sowohl die Bundesregierung als auch der Bundesstaat Florida eine Intervention in dem von drei ehemaligen AHF-Mitarbeitern angestrengten Verfahren formell ablehnten, spricht Bände über die Erfolgsaussichten des Falles. Die heutige Abweisung dieser unbegründeten Whistleblower-Klagen durch das Gericht ist ein enormer Erfolg – nicht nur für AHF, sondern auch für die Patienten und die Öffentlichkeit, denen wir täglich dienen. Wir danken dem Gericht für seine weise Entscheidung“, sagte Michael Weinstein, Präsident von AHF.
„Eine Kernaufgabe im Kampf gegen die Epidemie ist es, Menschen in die Versorgung einzubinden und sie langfristig daran zu gewöhnen. Mitarbeiter dafür zu motivieren, ist absolut angemessen, korrekt und rechtmäßig“, sagte Michael Kahane , Leiter des Südbüros der AHF. „Da derzeit über 60 Prozent der HIV-positiven Menschen in den USA keine regelmäßige medizinische Versorgung erhalten, ist es weiterhin ein zentrales Anliegen der AHF, diese Zahl zu reduzieren. Unser proaktiver Ansatz, HIV-Positive zu finden und ihnen lebensrettende Behandlungen zu vermitteln, ist entscheidend, um HIV in diesem Land zu stoppen. Wir freuen uns über die Bestätigung dieses Modells durch das Gericht und die Bundesregierung.“
