Nachdem die CDC bekannt gegeben hatte, dass die HIV-Infektionen in den Vereinigten Staaten zwischen 18 und 2008 um 2014 % zurückgegangen sind, führte sie ihren neuen „HIP“-Ansatz (High-Impact Prevention) zur HIV-Prävention ein, der HIV-Tests, Behandlung als Prävention und Nadeln umfasst Austausch und PrEP, die Verwendung von Kondomen wird jedoch nicht erwähnt oder erwähnt.
Das CDC versucht, den Rückgang der HIV-Infektionen mit der Anwendung von PrEP in Verbindung zu bringen, die nur für weniger als zwei der sechs untersuchten Jahre verfügbar war und die in diesem Zeitraum nur sehr wenige Menschen tatsächlich einnahmen. Darüber hinaus verzeichneten diejenigen, die zuerst für den PrEP-Einsatz angesprochen wurden: schwule und bisexuelle Männer, laut CDC „von 2008 bis 2014 keinen allgemeinen Rückgang der jährlichen HIV-Infektionen“.
Die CDC veröffentlichte bereits im Februar 2016 eine Prognosestudie über Pläne zur Verhinderung von 185,000 neuen HIV-Infektionen bis 2020 und erwähnte dabei Kondome auch nicht.
LOS ANGELES (23. Februar 2017) AIDS-Gesundheitsstiftung (AHF) begrüßte letzte Woche die Nachricht über einen Rückgang der HIV-Infektionen in den Vereinigten Staaten um 18 % zwischen 2008 und 2014, stellt jedoch einige der daraus gezogenen Schlussfolgerungen in Frage Centers for Disease Control and Prevention (CDC)-Beamte hinsichtlich der Rolle der Präexpositionsprophylaxe (PrEP) insbesondere beim Rückgang.
Darüber hinaus tadelte die AHF die CDC dafür, dass sie die Rolle, die Kondome bei dem Rückgang gespielt haben könnten, übersehen hatte, und kritisierte die Organisation dafür, dass sie die Verwendung von Kondomen bei der Einführung und im Rahmen ihres neuen „HIP“ (High-Impact) nicht einmal erwähnt oder einbezogen habe Prevention)-Ansatz zur HIV-Prävention, der HIV-Tests, Behandlung als Prävention, Nadelaustausch und PrEP umfasst, aber keine Erwähnung von Kondomen.
In einer Pressemitteilung des CDC, die letzte Woche zeitgleich mit der jährlichen Konferenz über Retroviren und opportunistische Infektionen (CROI) in Seattle herausgegeben wurde, heißt es: („Neue HIV-Infektionen gehen in sechs Jahren um 18 Prozent zurück“ 14. Februar 2017), CDC-Beamte bezeichneten die Behandlung als Prävention zu Recht als wahrscheinlichen Faktor für den erfreulichen Rückgang der Infektionen und stellten fest:
„CDC-Forscher glauben, dass der Rückgang der jährlichen HIV-Infektionen zu einem großen Teil auf Bemühungen zurückzuführen ist, die Zahl der Menschen mit HIV zu erhöhen, die ihren HIV-Status kennen und viral unterdrückt sind – was bedeutet, dass ihre HIV-Infektion durch eine wirksame Behandlung unter Kontrolle ist.“ Dies hat für die öffentliche Gesundheit oberste Priorität. Studien haben gezeigt, dass eine frühzeitige Behandlung mit antiretroviralen Medikamenten nicht nur die Gesundheit von Menschen mit HIV verbessert, sondern auch das Risiko einer Übertragung des Virus auf andere drastisch verringert.“
AHF-Beamte glauben jedoch, dass die CDC auf weitaus unsichererem Boden stand, als sie behauptete: „Der zunehmende Einsatz von Präexpositionsprophylaxe (PrEP) könnte in den letzten Jahren auch eine Rolle bei der Verhinderung neuer Infektionen gespielt haben.“
Erstens war PrEP nur für weniger als zwei der sechs untersuchten Jahre verfügbar (Gileads Truvada zur Verwendung als PrEP-Indikation zur HIV-Prävention wurde erstmals am 16. Juli 2012 von der FDA zugelassen) und wurde in dieser Zeit nur von sehr wenigen Menschen tatsächlich eingenommen Zeitraum. Darüber hinaus umfasste die ursprünglich für die PrEP-Anwendung vorgesehene Zielgruppe schwule und bisexuelle Männer, „…hatten von 2008 bis 2014 keinen allgemeinen Rückgang der jährlichen HIV-Infektionen“ laut der CDC-Pressemitteilung, die letzte Woche veröffentlicht wurde. Stattdessen war der stärkste Rückgang der HIV-Infektionen bei Drogenkonsumenten (56 %) und Heterosexuellen (36 %) zu verzeichnen, d.
„Wir freuen uns, dass die HIV-Infektionen im untersuchten Sechsjahreszeitraum insgesamt um 18 % zurückgegangen sind; Allerdings nehmen sexuell übertragbare Krankheiten heute im ganzen Land sprunghaft zu, insbesondere bei jungen Menschen und Männern, die Sex mit Männern haben“, sagte AHF-Präsident Michael Weinstein. „Leider hat sich beim CDC und anderswo eine individuelle und organisatorische Selbstgefälligkeit gegenüber Kondomen breit gemacht, die nach wie vor die beste Möglichkeit zur Vorbeugung der meisten sexuell übertragbaren Krankheiten, einschließlich HIV, sind.“ Daher war es enttäuschend, aber nicht überraschend, dass die CDC Kondome nicht erwähnt oder in ihre neue Präventionsmaßnahme einbezogen hat: „HIP“ – ihr „High-Impact Prevention“-Ansatz, der sich auf „… kosteneffektive Lösungen“ konzentriert. Aus unerklärlichen Gründen schließt die neue CDC-Initiative erneut Kondome aus, die ein paar Cent kosten und auch anderen sexuell übertragbaren Krankheiten vorbeugen, während sie PrEP einschließt, ein Präventionsprotokoll, das eine Pille im Wert von 1,300 US-Dollar pro Monat beinhaltet – und Angebote nicht Schutz vor anderen sexuell übertragbaren Krankheiten.“
Im Februar 2016 (zeitlich abgestimmt auf den CROI des letzten Jahres) veröffentlichte die CDC eine Prognosestudie von Plänen, bis 185,000 2020 neue HIV-Infektionen zu verhindern, und Kondome wurden nicht erwähnt als potenzielles Werkzeug in diesem Bemühen.
„Der allgemeine Rückgang neuer HIV-Infektionen in den USA stimmt uns zuversichtlich, wir sind jedoch alarmiert über die deutlichen regionalen Unterschiede beim Zugang zu Behandlungs- und Präventionsdiensten, die dieser Bericht zeigt“, sagte er Whitney Engeran-Cordova, Senior Director für öffentliche Gesundheit bei AHF. „Wir wissen, dass die Behandlung als Prävention gut funktioniert, um die Kette neuer Infektionen zu unterbrechen. Diese regionalen Unterschiede sind eklatant und weisen auf den mangelnden Zugang zu Präventionsdiensten und medizinischer Versorgung hin. Sie müssen von Gemeinden und Gesundheitsbehörden auf lokaler und nationaler politischer Ebene angegangen werden, wenn wir die Neuinfektionen in Zukunft weiter reduzieren wollen.“
AHF: CDC sollte der Verwendung von Kondomen Vorrang einräumen und sexuell übertragbare Krankheiten an die Spitze der nationalen Gesundheitsagenda stellen
Bezüglich der Abkehr von der Kondomkultur in den USA: Befürworter der AHF stellen fest, dass die CDC in nur einem Monat zwischen Dezember 2013 und Januar 2014 – und ohne große öffentliche Resonanz – ihre seit langem bestehende Formulierung zur HIV- und STD-Prävention in Bezug auf die Verwendung von Kondomen geändert hat der Satz "ungeschützter Sex„, um Sex ohne Kondom oder irgendeine Form von Barriereschutz zu beschreiben, bis hin zur Verwendung des Ausdrucks „Sex ohne Kondom“ – ein Schritt, der für manche den Eindruck erwecken könnte, dass Sex ohne Kondom geschützt ist. Ein weiterer Hinweis auf die Erosion der Kondomkultur kam im Februar 2016, als die CDC einen Plan zur Verhinderung von 185,000 neuen HIV-Infektionen veröffentlichte – und auch Kondome wurden nicht einmal erwähnt als potenzielles Werkzeug in diesem Bemühen.
All dies geschah zu einer Zeit, in der sexuell übertragbare Infektionen (STIs) oder Krankheiten (STDs) dramatisch zunehmen, insbesondere bei jungen Menschen, mit potenziellen Folgen „…erhebliche menschliche und wirtschaftliche Kosten.“ Im Oktober 2016 veröffentlichte die CDC eine berichten"Gemeldete sexuell übertragbare Krankheiten in den USA auf beispielloser Höhe“ Damals nannte die AHF die eigenen Richtlinien der CDC – darunter vor allem die Sanktionierung der weitverbreiteten Abkehr von der Kondomkultur zur Prävention von sexuell übertragbaren Krankheiten und HIV – durch die CDC als Hauptauslöser für den rasanten Anstieg der sexuell übertragbaren Krankheiten, insbesondere bei jungen Menschen.
Der CDC beantragte eine geringere Gesamtfinanzierung für HIV/AIDS, Hepatitis, sexuell übertragbare Infektionen (STIs) und Tuberkulose (TB) im Jahr 2017 höher als im Jahr 2016. Für STIs stagnierte der Finanzierungsantrag des CDC, während der Finanzierungsantrag für HIV/AIDS-Prävention und -Forschung 10 Millionen US-Dollar beträgt niedriger als im Vorjahr. Während die CDC für 2017 mehr Mittel beantragte, als die Agentur 2016 tatsächlich erhielt, Die beschlossenen Mittel blieben stets hinter den beantragten Mitteln zurück.
