STAT-Nachrichtenbeitrag
6. Januar 2016
Von Ed Silverman
Im jüngsten Streit um die Preisgestaltung verschreibungspflichtiger Medikamente reichten Verbraucherschützer Klage ein eine Klage gegen Beamte aus Ohio wegen der Anordnung einer Überprüfung der gesammelten Unterschriften für a Stimmzettel entwickelt, um die Kosten für Medikamente zu senken.
Die vorgeschlagene Maßnahme, bekannt als „Ohio Drug Price Relief Act“, sieht vor, dass der Staat nicht mehr für Medikamente zahlen muss als das US-Veteranenministerium. Derzeit erhält die VA einen Rabatt von 24 Prozent auf die durchschnittlichen Herstellerpreise. Eine ähnliche Maßnahme kam kürzlich für die Abstimmung in in FrageKalifornien , trotz des Widerstands der Pharmaindustrie.
Mehr lesen: Während die Empörung über die Preise zunimmt, stößt die Öffentlichkeit auf die Pharmaindustrie
Die Klage wurde zwei Tage, nachdem der Außenminister von Ohio, John Husted, das Verhalten der Wahlbeamten gefordert hatte, eingereicht eine andere Rezension von mehr als 171,000 Unterschriften. Er unternahm diesen Schritt, nachdem Anwälte der Branchenvereinigung Pharmaceutical Research & Manufacturers of America geschrieben hatten ein Brief an Husted, die Gültigkeit vieler der eingereichten Unterschriften in Frage zu stellen.
Die Aktivisten und ihre Unterstützer, die behaupteten, sie hätten fast doppelt so viele Unterschriften gesammelt wie nötig, befürchten, dass die Überprüfung die Möglichkeit gefährden wird, die Maßnahme rechtzeitig vor den Wahlen im November auf den Stimmzettel zu bringen.
„Dies ist eine willkürliche Entscheidung, um ein besonderes Interesse zu befriedigen“, sagte Gen Kenslea, ein Sprecher der AIDS Healthcare Foundation, einer Interessenvertretung, die auch Patientenkliniken betreibt und mit den Aktivisten zusammenarbeitete, um die Unterschriften zu sammeln. „Und jetzt läuft die Uhr und wir haben möglicherweise weniger Zeit.“ Sobald die Unterschriften überprüft sind, hat der Landtag vier Monate Zeit, um über die Maßnahme zu entscheiden.
„Mir scheint, dass die PhRMA alles in ihrer Macht Stehende tut, um die Arzneimittelpreismaßnahme in Ohio von der Abstimmung fernzuhalten. Das Letzte, was PhRMA will, ist, dass einer solchen Wahlmaßnahme im Staat während eines Wahljahres, insbesondere einer Präsidentschaftswahl, Aufmerksamkeit geschenkt wird“, fuhr er fort. AHF war übrigens Vorreiter der Abstimmungsinitiative in Kalifornien, zu der mehrere Arzneimittelhersteller etwa beigetragen haben 34 Mio. US$ um die Anstrengung zu bekämpfen.
Die Hauptklägerin der Klage, Tracy Jones, ist eine ehemalige Geschäftsführerin der AIDS Taskforce of Greater Cleveland, einer Tochtergesellschaft der AHF. Ihr Anwalt verwies uns an AHF. Wir haben PhRMA auch um einen Kommentar gebeten und werden Sie entsprechend informieren.
Während sich die Klage auf die technischen Verfahren zum Sammeln von Unterschriften für Wahlinitiativen konzentriert, dreht sich der größere Streit in Wirklichkeit um die hitzige Kontroverse über die Kosten von Medikamenten. In den letzten Jahren haben Medikamente gegen so schwer behandelbare Krankheiten wie Krebs und Hepatitis C für Aufruhr gesorgt, insbesondere bei öffentlichen und privaten Kostenträgern, die sich über überzogene Budgets Sorgen machen.
Gleichzeitig wurde die Pharmaindustrie dafür kritisiert, dass sie ständige Preiserhöhungen vornimmt, während einige Arzneimittelhersteller dafür kritisiert wurden, Medikamente zu kaufen und die Preise schnell in unvorhergesehene Höhen zu treiben – manchmal um Hunderte oder sogar Tausende Prozentpunkte. Turing Pharmaceuticals, das Martin Shkreli vor seiner Verhaftung leitete, und Valeant Pharmaceuticals sind berüchtigte Beispiele.
Dennoch lehnt die Pharmaindustrie weiterhin entschieden jede Initiative ab, die Preisobergrenzen vorschreibt oder Preisverhandlungen fördert. Obwohl die Präsidentschaftskandidaten Hillary Clinton und Bernie Sanders dafür sind, dass Medicare zumindest für einige Medikamente verhandeln darf, wird dieser Vorschlag trotz wachsender Verbraucherverärgerung voraussichtlich keine große Anklang finden.
Mehr lesen: Washington hat große Hoffnungen, aber wenig Macht, um über Arzneimittelpreise zu verhandeln
Die Arzneimittelhersteller gehen kein Risiko ein. In Kalifornien beispielsweise bezeichnete kürzlich eine Sprecherin der Industriekampagne zur Ablehnung der Wahlinitiative den Vorschlag als „irreführend und fehlerhaft“.
Sie argumentierte auch, dass die Maßnahme die Preise für verschreibungspflichtige Medikamente, die an Veteranen und viele kalifornische Verbraucher verkauft werden, erhöhen und die Auswahl an verfügbaren Medikamenten verringern werde. Gleichzeitig betonte sie, dass die Maßnahme den Steuerzahler „mehr Millionen an staatlicher Bürokratie und Klagen kosten wird, weil die Umsetzung praktisch unmöglich sein wird“.
Ed Silverman ist unter erreichbar [E-Mail geschützt]
Folgen Sie Ed auf Twitter @Pharmalot
