Warum New Yorks Plan, die HIV-Präventionspille voranzutreiben, nach hinten losgehen könnte

NY Beitrag
December 21, 2015
Von David Kaufman

Trotz des kurzen Nachrichtenbeitrags von Charlie Sheen ist es allzu leicht geworden, nicht mehr an AIDS und HIV zu denken.

Aber das wäre ein Fehler. Denn gerade jetzt justiert eine unwahrscheinliche Allianz zwischen globalen Arzneimittelherstellern und lokalen Politikern die langfristigen HIV-Präventionsstrategien im gesamten Bundesstaat New York – und im ganzen Land – neu.

Und nicht unbedingt zum Besseren.

Im Mittelpunkt dieser Bemühungen steht PrEP – das HIV-Präventionsschema, bei dem das antiretrovirale Medikament Truvada eingesetzt wird, um Menschen ohne HIV vor der Ansteckung mit dem Virus zu schützen. Ursprünglich wurden Medikamente wie Truvada zur Behandlung der Krankheit bei Menschen mit HIV entwickelt. Sheen beispielsweise nimmt antiretrovirale Medikamente, um gesund und am Leben zu bleiben.

Umfangreiche Untersuchungen haben aber auch gezeigt, dass antiretrovirale Medikamente das Auftreten neuer HIV-Infektionen von vornherein verhindern können – was die FDA dazu veranlasste, Truvada im Juli 2012 für den allgemeinen Gebrauch zuzulassen.

Jede Methode, die nachweislich die HIV-Übertragung reduziert, ist natürlich ein Grund zum Feiern; die Krankheit hat weltweit über 35 Millionen Menschenleben gefordert. Und die wissenschaftlichen Erkenntnisse zu Truvada sind eindeutig: Bei korrekter Einnahme und ärztlicher Überwachung bleiben die meisten Anwender HIV-frei . Weniger klar sind jedoch die politischen Entscheidungen – und die gesellschaftlichen Folgen –, die sich aus der Einführung von Truvada in der breiten Öffentlichkeit ergeben.

Bereits 2009 verfasste ich für The Daily Beast einen der ersten Artikel in großen Medien über PrEP und ihre damals ungewisse Zukunft . Damals, lange vor der FDA-Zulassung, beharrten alle – von HIV-Aktivisten bis hin zum damaligen AIDS-Beauftragten des Weißen Hauses, Jeffrey S. Crowley – darauf, dass PrEP nur eine Randerscheinung der etablierten HIV-Präventionsstrategien bleiben würde. Sollte die FDA PrEP zulassen, so argumentierten sie, würde sie lediglich bei einer kleinen Gruppe gefährdeter Risikogruppen eingesetzt werden – niemals als Allheilmittel für die breite Masse.

Doch genau das geschieht. Im vergangenen Jahr hat Gouverneur Cuomo eine Reihe großangelegter Anti-HIV-Programme vorgestellt, die die Epidemie bis 2020 beenden sollen. Die ambitionierten und auf nationaler Ebene umsetzbaren Programme – mit einem Budget von mehreren hundert Millionen Dollar – umfassen alles von verstärkten HIV-Tests und -Behandlungen über verbesserte Sozialleistungen bis hin zu öffentlichem Wohnungsbau, um Neuinfektionen in den nächsten fünf Jahren zu verhindern.

Die umstrittensten Bestandteile der Programme drehen sich jedoch um PrEP – die anscheinend die Kondomnutzung als wichtigste Präventionsmethode des Bundesstaates abgelöst hat. Albanys Strategie ist eindeutig: „Die Beendigung der Epidemie (ETE) im Bundesstaat New York wird die Verfügbarkeit lebensrettender, die Übertragung unterbrechender HIV-Behandlungen maximieren“, heißt es im 70-seitigen Programmplan.

Und das bedeutet, dass die Förderung und Verfügbarkeit von PrEP als wichtigstes Instrument zur Vorbeugung neuer Infektionen drastisch ausgeweitet werden muss.

Natürlich sind in diesem „Bauplan“ auch Kondome verstreut. Aber im Gegensatz zu PrEP werden sie nicht ein einziges Mal als die vorderste Präventionstechnik dargestellt, als die sie seit Jahrzehnten dient. Stattdessen ist nach Ansicht von Albany der Schlüssel zur Eliminierung neuer HIV-Fälle, insbesondere bei den am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen, wie jungen Menschen und Minderheiten, das Einnehmen einer Pille – und nicht das Rollen auf einem Gummiband.

Tatsächlich wird PrEP in der neuen, jugendlichen Werbekampagne „Play Sure“ in New York City, die stadtweit in der U-Bahn zu sehen ist, immer wieder vor Kondomen präsentiert. Auch die Popkultur hat PrEP aufgegriffen und es diente kürzlich als Handlungselement in Fernsehserien wie „Looking“ (HBO) und „How to Get Away With Murder“ (ABC).

Es funktioniert ganz offensichtlich: Schwule Männer der Generation Y verkünden heute unbeschwert – und stolz – ihre antiretrovirale Therapie, ähnlich wie die Generation X sich einst als Pioniere der Antidepressiva-Einnahme bezeichnete. Nur ist PrEP nicht Prozac – und die HIV-Prävention ist weitaus komplexer als die Behandlung von Depressionen nach der Pubertät.

Was wir über PrEP wissen: Es wirkt – und zwar sehr gut. Studien in San Francisco bestätigen, dass PrEP maßgeblich dazu beigetragen hat, die Zahl der HIV-Neuinfektionen in der Stadt auf ein Rekordtief zu senken . Doch es gibt noch zu viele Unbekannte über PrEP, als dass die Verantwortlichen des Bundesstaates und der Stadt New York sie als zentralen Faktor im Kampf gegen die HIV-Epidemie betrachten könnten.

Erste Daten deuten zwar darauf hin, dass PrEP relativ wenige unmittelbare Nebenwirkungen hat . Diese Daten sind jedoch kaum fünf Jahre alt – und umfangreiche Forschung belegt die unvermeidlichen Schäden, die eine langfristige antiretrovirale Therapie für den Körper mit sich bringt. Darüber hinaus zeigen dieselben Erfolgsstudien aus San Francisco auch einen Rückgang der Kondomnutzung sowie einen besorgniserregenden Anstieg sexuell übertragbarer Krankheiten bei PrEP-Anwendern, darunter schwerwiegende Erkrankungen wie Syphilis.

Über wissenschaftliche Fragen hinaus geht es bei PrEP letztendlich um eine Frage des Sinns: Wo ist die Logik, ein Medikament zu verschreiben, um einer Krankheit vorzubeugen, die letztendlich mit genau demselben Medikament behandelt werden muss?

PrEP-Befürworter sagen, dass Benutzer je nach Bedarf ein- und aussteigen können – indem sie die Pillen weglassen und stattdessen Kondome oder andere Safer-Sex-Methoden verwenden. Aber wenn es Generationen, die mit Gummi aufgewachsen sind, jetzt schwerfällt, die Einhaltung von Kondomen aufrechtzuerhalten, wie können wir dann von der nächsten Generation erwarten, dass sie vorsichtig ist, wenn sie überhaupt nicht dazu ermutigt wird, Kondome zu benutzen?

Wie bei vielen progressiven Anliegen verhalten sich PrEP-Befürworter äußerst intolerant gegenüber Kritik und abweichenden Meinungen. Wer PrEP auf politischer Ebene infrage stellt, wird schnell als „Leugner“ gebrandmarkt, während Kritiker der kulturellen Folgen beschuldigt werden, PrEP-Anwender zu „beschämen“.

Unsinn. Die plötzliche Bekanntheit von PrEP in Frage zu stellen, bedeutet nicht, seine Wirksamkeit zu leugnen oder diejenigen zu verurteilen, die es einnehmen. Da es noch immer kein Heilmittel für HIV gibt, muss PrEP eine Schlüsselrolle bei der Bekämpfung des Virus spielen. Die einzige Ablehnung besteht darin, darauf zu bestehen, dass die Rolle die einzige Methode ist, die uns zur Verfügung steht.