Gilead vergibt PrEP-Zuschüsse für „Aufklärung und Sensibilisierung“ an 66 Gruppen, von denen viele Bevölkerungsgruppen bedienen, bei denen Spitzenforschungsstudien zu PrEP gezeigt haben, dass sie Probleme mit der Medikamenteneinhaltung haben, einem Verhalten, das die Wirksamkeit der HIV-Prävention erheblich beeinträchtigen kann. Viele dieser Organisationen sind auch in der Lage, PrEP zu verschreiben.
Gilead, das erklärt hat, dass es seine AIDS-Behandlung Truvada nicht für den Einsatz als Präexpositionsprophylaxe (PrEP) bewirbt, schafft es, die FDA zu umgehen – und seine eigene Behauptung, PrEP nicht zu vermarkten –, indem es stattdessen AIDS-Gruppen direkt damit finanziert über 13 Millionen US-Dollar. Laut AHF kann das Unternehmen nicht mehr sagen, dass es PrEP nicht vermarktet.
WASHINGTON (24. August 2015) AIDS-Gesundheitsstiftung (AHF) spricht über den hinterhältigen Einfluss von Gilead-Geldern auf die Förderung des Einsatzes seiner AIDS-Behandlung, Truvada, zur Präexpositionsprophylaxe (PrEP) zur HIV-Prävention. Gilead Sciences', der mehr als einmal gesagt hat, dass es „… betrachtet PrEP nicht als kommerzielle Chance und führt keine Marketingaktivitäten rund um Truvada als PrEP durch," finanziert landesweit direkt HIV/AIDS- und Gemeindegruppen mit „Gilead PrEP Grants“. AHF ist davon überzeugt, dass die von Gilead gewährten Gemeinschaftszuschüsse und andere derartige Fördermittel – die einige Gruppen dazu genutzt haben, eigene Werbung für den PrEP-Einsatz zu schalten – eine verdeckte Marketingkampagne darstellen, die es Gilead ermöglicht, die Aufsicht der FDA über seine Marketingaussagen zu umgehen.
On August 14th, gab Gilead weiter bekannt 66 'Gilead PrEP-Zuschüsse' an Community-Gruppen, Viele der Zielgruppen und Zielgruppen hatten, wie mehrere führende PrEP-Forschungsstudien gezeigt haben, Probleme mit der Einhaltung der täglichen Medikamenteneinnahme. Die Einhaltung von Medikamenten – oder deren Fehlen – kann die Gesamtwirksamkeit von Truvada erheblich verringern, wenn es zur Präexpositionsprophylaxe oder PrEP eingesetzt wird. Adhärenz ist auch einer der Hauptgründe, die Befürworter der AHF ablehnen gemeinschaftsweit Einsatz von PrEP als Interventions-/Präventionsstrategien im Bereich der öffentlichen Gesundheit, beispielsweise als die CDC letztes Jahr empfahl, dass 500,000 Personen mit hohem Risiko eine PrEP erhalten sollten.
„Es ist an der Zeit, den Vorhang vor dem Einfluss von Gilead-Geldern zu öffnen: Die fortlaufende Finanzierung von Community-Gruppen durch das Unternehmen mit ‚PrEP-Zuschüssen‘ stellt tatsächlich eine Form des Stealth-Marketings dar und sollte als solche anerkannt werden“, sagte er Tom Myers, General Counsel und Leiter für öffentliche Angelegenheiten der AHF. „Anstatt seine eigene Direktwerbung für Truvada als PrEP zu starten und stattdessen sein beträchtliches Geld weit und breit unter Community-Gruppen zu verteilen, umgeht Gilead die strenge Aufsicht der FDA über seine eigenen Werbetexte und weicht gleichzeitig potenziellen Haftungsproblemen aus Verantwortung. Die finanzierten Gruppen, die dafür bezahlt werden, Truvada als PrEP zu bewerben, unterliegen praktisch keinen Einschränkungen hinsichtlich der Kommunikation mit den Menschen, wenn sie sich für PrEP einsetzen. Viele dieser Gruppen können auch Rezepte für PrEP ausstellen und ausfüllen, wodurch ein potenzieller Interessenkonflikt entsteht, der Gilead finanziell zugute kommen würde. Es handelt sich wirklich um eine heimliche Drogenmarketingkampagne für PrEP, die einer Fallstudie einer Business School, wenn nicht sogar einer staatlichen Untersuchung, würdig wäre.“
Trotz der Tatsache, dass im Mai 2014 die CDC empfohlen Da in den USA 500,000 Männer, die Sex mit Männern haben, und andere Personen mit hohem Risiko eine PrEP erhalten, scheint die Akzeptanz von PrEP insgesamt langsam zu sein: Man geht davon aus, dass nur 20,000 Truvada-Verschreibungen für eine PrEP-Indikation durchgeführt wurden geschrieben, seit die FDA am 16. Juli 2012 erstmals eine solche Verwendung zugelassen hat.
„Wir glauben, dass PrEP unter bestimmten Umständen von Nutzen sein kann, aber dass PrEP von Fall zu Fall von medizinischen Anbietern verschrieben werden sollte, die mit ihren Patienten zusammenarbeiten, und nicht im Rahmen einer gemeinschaftsweiten, finanzierten Interventionsstrategie im Bereich der öffentlichen Gesundheit eingesetzt werden sollte.“ durch „Bildungs- und Sensibilisierungszuschüsse“, wie Gilead offenbar durch die Finanzierung dieser Gemeinschaftsorganisationen versucht“, fügte Myers hinzu.
