Knowledge@Wharton , ein angesehener Blog der Wirtschaftshochschule, untersucht in einem Beitrag vom 16. April die Faktoren, die zu Gileads astronomischem Preis für sein neues Hepatitis-C-Medikament Sovaldi (Sofosbuvir) beitragen.
„Sovaldi: Wer ist schuld an der 1,000-Dollar-Tageskur?“
Die AIDS Healthcare Foundation (AHF) , die weltweit größte AIDS-Organisation und eine lautstarke Kritikerin der explodierenden Arzneimittelpreise und der Profitgier der Pharmaindustrie, bekräftigte ihre Kritik an Gilead Sciences wegen des Preises von 1,000 US-Dollar pro Pille für das neue Hepatitis-C-Medikament Sovaldi (Sofosbuvir) des in Foster City, Kalifornien, ansässigen Unternehmens. Die AHF kritisierte zudem Regierungsbeamte scharf, da diese in ihren Verhandlungen mit der Pharmaindustrie nicht genug gegen überhöhte Arzneimittelpreise und Patente unternommen hätten. Schätzungen zufolge kauft die Regierung über 70 % der in den USA verwendeten Medikamente für Programme wie die Veteranenverwaltung (VA), Medicare, Medicaid und diverse kombinierte Arzneimittelhilfsprogramme von Bund und Ländern. Daher ist die AHF der Ansicht, dass die Regierung im Umgang mit der Industrie deutlich energischer vorgehen sollte, um die Belastung der Steuerzahler durch die Arzneimittelkosten zu reduzieren.
„Sovaldi: Wer trägt die Schuld an der 1,000-Dollar-pro-Tag-Behandlung?“ , ein Blogbeitrag vom 16. April auf Knowledge @Wharton , einem angesehenen Blog der Wirtschaftshochschule, untersucht die Gründe für den astronomischen Preis von Gileads Sovaldi. Im Januar, nach der FDA-Zulassung, setzte Gilead den Preis für Sovaldi auf 1,000 Dollar pro Pille fest – 84 Dollar für eine zwölfwöchige Behandlung. Das sind 1,100 % mehr als für Gileads teuerstes AIDS-Medikament, Stribild (80 Dollar pro Pille bzw. 28,500 Dollar pro Patient und Jahr), eine Vierfachkombination gegen AIDS.
Der Wharton-Beitrag untersucht den traditionellen Rahmen eines Pharmaunternehmens, in dem Gilead tätig ist (im Gegensatz zur traditionellen Forschung und Entwicklung von Pharmaunternehmen hat Gilead Sovaldi jedoch nicht selbst entwickelt, sondern für 11 Milliarden Dollar in bar ein anderes Unternehmen, Pharmasset, gekauft, das das Medikament erforscht und entwickelt hatte) und stellt fest: „… die Schuld für die hohen Arzneimittelpreise sollte stattdessen dem US-amerikanischen Gesundheitssystem zugeschrieben werden.“
In dem Wharton-Beitrag merkte Patricia Danzon , Wharton-Professorin für Gesundheitsmanagement, außerdem an: „In den USA haben wir ein Erstattungssystem für Arzneimittel eingerichtet, das leider keinerlei Preisobergrenzen für die Unternehmen vorsieht.“
„Gilead setzt weiterhin darauf, dass bei den Arzneimittelpreisen keine Grenzen gesetzt sind – ein Vorgehen, das bis zum Eingreifen der Kongressabgeordneten Henry Waxman und Fred Upton, die Gilead wegen der Preisgestaltung von Sovaldi kritisierten, kaum auf Widerstand seitens der Regierung stieß“, sagte Michael Weinstein , Präsident der AIDS Healthcare Foundation. „Gilead bleibt das Paradebeispiel für den Missbrauch des öffentlichen Vertrauens und der öffentlichen Gelder durch Pharmakonzerne. Es ist ermutigend zu sehen, dass einige Regierungsbeamte die ausufernde Arzneimittelpreisentwicklung in den USA endlich ernst nehmen und Maßnahmen ergreifen.“
In dem Artikel der Wharton-Universität merkte Mark V. Pauley , Professor für Gesundheitsmanagement an der Wharton-Universität, außerdem an: „Wenn wir nicht wollen, dass Unternehmen hohe Preise verlangen, oder wenn jemand dies für unethisch hält, dann sollte der Kongress das Patentsystem ändern.“
„Steuerzahler und Regierungsbeamte erkennen endlich, dass genug genug ist: Menschen und Institutionen wehren sich gegen die Gier von Gilead und anderen Arzneimittelherstellern“, fügte Weinstein von AHF hinzu.
