Wissen @ Wharton, arDer angesehene Blog einer Wirtschaftshochschule untersucht in einem Artikel vom 16. April die Faktoren, die zu Gileads astronomischem Preis für sein neues Hepatitis-C-Medikament Sovaldi (Sofosbuvir) beitragenth Post,
„Sovaldi: Wer ist schuld an der 1,000-Dollar-Tageskur?“
AIDS-Gesundheitsstiftung (AHF), die größte globale AIDS-Organisation und lautstarker Kritiker der außer Kontrolle geratenen Medikamentenpreise und Drogenprofite, wiederholte ihre Kritik an Gilead Sciences über dem Preis seines neuen Hepatitis-C-Medikaments Sovaldi (Sofosbuvir), das vom Pharmaunternehmen Foster City, Kalifornien, auf 1,000 US-Dollar pro Pille geschätzt wird. Die AHF kritisierte außerdem die Regierungsbürokraten dafür, dass sie in ihren Verhandlungen mit der Pharmaindustrie nicht genug getan hätten, um die Arzneimittelpreise und Patente einzudämmen. Es wird geschätzt, dass die Regierung heute über 70 % der in den Vereinigten Staaten verwendeten Medikamente für den Einsatz in Programmen wie VA, Medicare, Medicaid und einer Reihe gemeinsamer Drogenhilfeprogramme von Bund und Ländern kauft. Daher ist die AHF der Ansicht, dass die Regierung im Umgang mit der Industrie weitaus aggressiver vorgehen sollte, um die Belastung der Steuerzahler für die Medikamentenkosten zu verringern.
„Sovaldi: Wer ist schuld an der 1,000-Dollar-Tageskur?“, April 16th Blogbeitrag auf Wissen @ Wharton, ein angesehener Blog von Wirtschaftshochschulen, untersucht die Faktoren, die zu Gileads astronomischem Preis von Sovaldi beitragen. Im Januar, nach der FDA-Zulassung des Medikaments, legte Gilead den Preis für Sovaldi auf 1,000 US-Dollar pro Pille fest – 84 US-Dollar für eine zwölfwöchige Behandlung – 1,100 % mehr als Gileads teuerstes AIDS-Medikament Stribild (80 US-Dollar pro Pille oder 28,500 US-Dollar pro Patient und Jahr) ist es eine Vier-in-Eins-AIDS-Medikamentenkombination.
Der Wharton-Beitrag untersucht die traditionellen Rahmenbedingungen der Pharmaunternehmen, in denen Gilead tätig ist (obwohl Gilead dies im Gegensatz zur Forschung und Entwicklung traditioneller Pharmaunternehmen tat). nicht Sovaldi entwickeln, sondern stattdessen – für 11 Milliarden US-Dollar in bar – ein anderes Unternehmen, Pharmasset, das das Medikament erforscht und entwickelt hat, gekauft hat) und stellt fest, dass "...Die Schuld für die hohen Medikamentenpreise sollte stattdessen dem US-amerikanischen Gesundheitssystem zugeschoben werden.“
Im Wharton-Beitrag: Patricia Danzon, Wharton-Professor für Gesundheitsmanagement, bemerkte auch: „In den USA haben wir ein Erstattungssystem für Arzneimittel etabliert, das den Unternehmen leider keinerlei Grenzen für die Preise setzt.“
„Gilead setzt weiterhin darauf, dass bei der Arzneimittelpreisgestaltung keine Grenzen gesetzt sind, ein Schritt, der bei Regierungsvertretern kaum oder gar nicht auf Widerstand gestoßen war, bis die Kongressabgeordneten Henry Waxman und Fred Upton vortraten, um Gilead hinsichtlich der Preisgestaltung für Sovaldi herauszufordern“, sagte er Michael weinstein, Präsident der AIDS Healthcare Foundation. „Gilead bleibt das Aushängeschild für den Missbrauch des öffentlichen Vertrauens und des öffentlichen Troges durch Pharmaunternehmen. Es ist ermutigend zu sehen, dass einige Regierungsbeamte den außer Kontrolle geratenen Zug der Medikamentenpreise in den USA heute endlich ernst nehmen und Maßnahmen ergreifen.“
Auch im Wharton-Stück: Mark V. Pauley, Wharton-Professor für Gesundheitsmanagement, bemerkte: „Wenn wir nicht wollen, dass Unternehmen hohe Preise verlangen, oder wenn jemand das für unethisch hält, dann sollte der Kongress das Patentsystem ändern.“
„Steuerzahler und Regierungsbeamte erkennen endlich, dass genug genug ist: Menschen und Institutionen wehren sich gegen die Gier von Gilead und anderen Arzneimittelherstellern“, fügte Weinstein von AHF hinzu.
