Über einen Vorschlag der Gilead-Aktionäre mit dem Titel „Patientenzugang als Kriterium der Vergütung von Führungskräften“, der vom Gilead-Aktionär und AHF-Präsidenten Michael Weinstein eingereicht wurde, wird auf der Jahreshauptversammlung 2014 der Gilead-Aktionäre am 7. Mai 2014 abgestimmt. Gilead kämpfte wiederholt – und erfolglos – zu verhindern, dass der Beschluss auf seinem Proxy erscheint, ein Schritt, den die SEC im Februar entschieden ablehnte.
Letzte Woche schickte Weinstein Briefe an alle staatlichen Pensionsfonds sowie an einige internationale Fonds, in denen er sie aufforderte, für die Resolution zu stimmen, die einen Teil der Vorstandsvergütung bei Gilead an die Erschwinglichkeit und Verfügbarkeit seiner lebensrettenden Medikamente knüpfen würde.
In den vergangenen zwei Wochen hat Michael Weinstein , Präsident der AIDS Healthcare Foundation (AHF) und Aktionär von Gilead Sciences, Briefe an alle staatlichen Pensionsfonds sowie einige internationale Fonds geschickt. Darin bittet er sie, für einen von ihm eingebrachten Aktionärsantrag von Gilead zu stimmen. Dieser sieht vor, einen Teil der Vergütung von Gilead-Führungskräften an die Bezahlbarkeit und Verfügbarkeit lebensrettender Medikamente zu koppeln. Gilead bietet einige der wirksamsten – und teuersten – HIV/AIDS-Medikamente an und sorgte kürzlich international für Schlagzeilen, als das Unternehmen den Preis für sein neues Hepatitis-C-Medikament Sovaldi (Sofosbuvir) mit 84,000 US-Dollar für eine zwölfwöchige Behandlung bzw. 1,000 US-Dollar pro Tablette ansetzte.
Weinsteins Aktionärsantrag „Patientenzugang als Kriterium für die Vergütung von Führungskräften“, der letztes Jahr bei Gilead eingereicht wurde, wird auf der Hauptversammlung der Gilead-Aktionäre am 7. Mai 2014 zur Abstimmung stehen. Gilead hatte wiederholt – und erfolglos – versucht, die Aufnahme des Antrags in die Stimmrechtsvollmacht zu verhindern, ein Vorhaben, das die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) im Februar entschieden zurückwies.
In Weinsteins Brief an die Manager des staatlichen Pensionsfonds heißt es, dass der Aktionärsbeschluss:
- „…fordert den Vorstand von Gilead auf, eine Richtlinie zu verabschieden, nach der „die Anreizvergütung für den Chief Executive Officer (CEO) nichtfinanzielle Maßnahmen umfassen sollte, die auf dem Zugang der Patienten zu den Medikamenten des Unternehmens basieren.“
Darüber hinaus wird in Weinsteins Brief (an Illinois, in dem unten zitierten Brief) darauf hingewiesen:
- Angesichts des beträchtlichen finanziellen Engagements von Illinois, den Gesundheitsbedarf der Bevölkerung zu decken
gefährdete Bürger, einschließlich Menschen, die mit HIV/AIDS, Krebs, Diabetes und anderen leben
Angesichts schwerer chronischer Erkrankungen ist der Vorschlag für die Bevölkerung von Illinois politisch sinnvoll, insbesondere für öffentliche Angestellte, die auf staatlich finanzierte Gesundheitsleistungen angewiesen sind. Darüber hinaus steht der Vorschlag im Hinblick auf die Unternehmensführung im Einklang mit dem Engagement des SRS (State Employees Retirement System of Illinois) für verantwortungsvolle Investitionen. Daher fordert die AHF SRS dringend auf, für den Vorschlag zu stimmen.
- Aus politischer Sicht waren und sind steigende Preise für verschreibungspflichtige Medikamente ein Thema
einer der größten Treiber der Gesundheitskosten in diesem Land sowie unnötig
Belastung für den Staatshaushalt. Allein im Jahr 2013 betrug die Preissteigerung bei verschreibungspflichtigen Medikamenten 13.9 %.
– fast das Siebenfache der Inflationsrate im Gesundheitswesen (7 %). Zu einer Zeit, in der der CEO dafür bezahlt
Die Zahl der Pharmahersteller steigt rasant, während der Staat seine Kosten ausgleicht
Budget teilweise durch Kürzung der Erstattungen an Medicaid-Anbieter, die Patienten betreuen
Bedarf, eine Änderung der Politik ist erforderlich. Der Vorschlag beginnt mit der Bewältigung dieser Änderung
Empfehlung an den Vorstand von Gilead, dass die Bonusvergütung des CEO reflektierend sein sollte
inwieweit Patienten nicht in der Lage sind, verschriebene Medikamente selbst herzustellen
von der Firma.
- Gilead Sciences stand an der Spitze eines unglücklichen Trends, der zu höheren Medikamentenpreisen führte
Die Gehälter von Pharma-CEOs steigen rapide, auch wenn immer mehr Menschen mit schweren chronischen Erkrankungen zu kämpfen haben
Patienten haben zunehmend Schwierigkeiten, ihre Pflege zu bezahlen. Zum Beispiel, wie in der erwähnt
Laut Vorschlag gehört Gileads CEO John Martin zu den zehn bestbezahlten CEOs der Welt
Das Land verfügt über eine Gesamtvergütung von mehr als 180 Millionen US-Dollar im Jahr 2014.1
- Was die Governance anbelangt, steht der Vorschlag im Einklang mit dem Engagement von SRS, dies zu verfolgen
verantwortungsvolle und nachhaltige Investitionen im Namen seiner Begünstigten. Der Fonds ist ein
Unterzeichner der Grundsätze für verantwortungsvolles Investieren (PRI), in denen es heißt
„Umwelt-, Sozial- und Corporate-Governance-Probleme können sich auf die Leistung von auswirken
Anlageportfolios.“ „Der Vorschlag spiegelt diesen Grundsatz wider und stellt fest“, fuhr er fort
Erhöhung der Vergütung von Herrn Martin und anderen Führungskräften in der Branche,
„hat die öffentliche Wahrnehmung von Gilead gemindert“ und könnte eine Bedrohung für den Shareholder Value darstellen.
- Tatsächlich forderten Mitglieder des US-Kongresses Anfang dieses Monats eine Unterrichtung von Herrn
Martin über den Preis seines Hepatitis-C-Medikaments Sovaldi von 1,000 US-Dollar pro Pille.
Der Kongress reagierte auf die weit verbreitete Gegenreaktion auf die Preisgestaltung von Privatpersonen und
öffentliche Versicherungsanbieter. Vor allem Express Scripts, CVS Caremark, Catamaran,
Aetna und mehrere staatliche Medicaid-Agenturen haben alle Schritte unternommen, um die Verwendung zu blockieren oder zu verzögern
von Sovaldi wegen seiner hohen Kosten. Als Ergebnis dieser Maßnahmen und des Kongresses
Laut einer Untersuchung sind der Aktienkurs und die Marktkapitalisierung von Gilead drastisch gesunken.3 Dies
Die Situation unterstreicht die Bedeutung des Engagements von SRS in diesen Angelegenheiten, sowohl als
Verwalter der Staatsfinanzen und bei der Wahrnehmung seiner treuhänderischen Pflichten ihm gegenüber
Begünstigte.
Gilead lehnte Weinsteins Aktionärsantrag zunächst ohne vorherige Rücksprache mit ihm ab, um die angeblichen Unstimmigkeiten in seinem Antrag zu klären – wie es die SEC-Vorschriften vorschreiben. Daraufhin wandte sich Weinstein an die SEC mit der Bitte, Gileads Antrag auf Ausschluss seines Antrags aus der Stimmrechtsvollmacht abzulehnen und den Aktionären die Möglichkeit zu geben, auf der diesjährigen Hauptversammlung darüber abzustimmen. Dies veranlasste Gilead, bei der SEC einen Antrag auf Ausschluss des Antrags gemäß zwei weiteren SEC-Regeln zu stellen. In einem Schreiben vom 21. Februar 2014 wies die SEC sämtliche Versuche Gileads, den Antrag zu verhindern, zurück und teilte Gilead mit, dass Weinsteins Antrag nicht aus der Stimmrechtsvollmacht gestrichen werden dürfe. Hier finden Sie einen Link zum Schreiben der SEC, in dem Gileads Versuche, den Aktionärsantrag zu blockieren, zurückgewiesen werden.
„Große wie kleine Investoren haben nun die Möglichkeit, sich dazu zu äußern, ob ein Teil der Vergütung von Gileads Führungskräften, wie beispielsweise Boni oder Aktienoptionen, an den Zugang von Patienten zu den Medikamenten des Unternehmens gekoppelt werden soll“, sagte Michael Weinstein. „Ich glaube, diese Resolution schafft ein neues Maß an Verantwortlichkeit und würdigt die besondere Rolle, die Pharmaunternehmen sowohl als Unternehmen als auch in der Gesellschaft spielen.“
