Man sollte meinen, dass die Verwendung von Kondomen für jemanden, der seinen Lebensunterhalt mit Sex mit Fremden verdient, wie es in der Pornoindustrie üblich ist, selbstverständlich wäre. Doch trotz der Häufigkeit von Geschlechtskrankheiten in dieser Branche scheint die irrige Annahme, Kondome und Pornografie passten nicht zusammen, den gesunden Menschenverstand verdrängt zu haben.
Offenbar schreckt der Anblick eines mit einem Kondom bedeckten Penis die Endverbraucher ab, und Darsteller wollen ohnehin keine Kondome tragen. Zumindest will uns das die Free Speech Coalition (FSC), der Branchenverband der Erwachsenenunterhaltungsindustrie, glauben machen, während sie ihren Kampf gegen die Kondompflicht fortsetzt. Nachdem ein weiterer Darsteller positiv auf HIV getestet wurde und die in Los Angeles ansässige Branche erneut mit einem Produktionsstopp konfrontiert ist, ist es vielleicht an der Zeit, dass sowohl die Profiteure der Pornoindustrie als auch die Konsumenten ihre Kondomphobie überwinden.
Am vergangenen Freitag gab die FSC bekannt , dass einer ihrer in Los Angeles ansässigen Darsteller positiv auf HIV getestet wurde und alle Dreharbeiten vorerst ausgesetzt werden, um festzustellen, ob weitere Mitglieder des Künstlerpools dem Virus ausgesetzt waren. Dies ist bereits das dritte Mal in den letzten vier Monaten, dass die Branche die Produktion aufgrund positiver Tests von Darstellern einstellen musste. Trotz dieser wiederholten finanziellen Einbußen und des Leids der infizierten Darsteller, die nun doppelt betroffen sind – durch die Infektion mit einer lebenslangen Krankheit und den Verlust ihrer Existenzgrundlage –, hält der Widerstand gegen die Kondompflicht an. Gleichzeitig wird die Begründung der Branche für ihren Widerstand – dass Darsteller Kondome einfach nicht mögen und lieber auf Testsysteme setzen – immer unglaubwürdiger.
Die Argumente der Branche gegen die Kondompflicht sind ebenso kreativ wie vielfältig. Sie reichen von der Verletzung der Meinungsfreiheit der Darsteller (der Branchenverband trägt nicht umsonst den Namen „Free Speech Coalition“) bis hin zum Risiko von durch Kondome verursachten vaginalen Reizungen, bekannt als „ Floor Burn “. Pornosex ist, wie Kenner bestätigen werden, nicht mit Sex im Alltag vergleichbar – einfach ausgedrückt: Die Darsteller haben stundenlang Sex, während der Geschlechtsverkehr für die meisten von uns Normalsterblichen in wenigen Minuten vorbei ist. Einige Darstellerinnen berichten, dass Kondome bei mehrstündigen Drehs Reizungen und innere Wunden verursachen können. Die Branche behauptet, diese Wunden könnten die Übertragung von Infektionen erleichtern, weshalb viele Darsteller lieber ganz auf Kondome verzichten.
Während Fußbodenverbrennungen ein berechtigtes Problem darstellen, das von Ärzten anerkannt wird, ergibt der zweite Teil dieses Arguments (dass die Verwendung von Kondomen letztendlich die Übertragung von Infektionen erleichtert) wenig Sinn. Wenn Darsteller konsequent Kondome verwenden, die nachweislich vor Krankheiten schützen, kann das Risiko einer Infektionsübertragung nur verringert werden. Doch dieses eher lahme Argument gegen die Verwendung von Kondomen, das von einer Branche vertreten wird, die behauptet, sich so sehr um das Wohlergehen ihrer Darsteller zu kümmern, lässt viele von ihnen (vor allem die weiblichen) in der Klemme stecken . Im Grunde genommen haben weibliche Darsteller eine eher düstere Wahl: Sie können Kondome verwenden und riskieren, an der schmerzhaften, aber behandelbaren Fußbodenverbrennung zu erkranken, oder sie verwenden keine Kondome und riskieren, sich mit Chlamydien, Gonorrhoe, Syphilis und sogar HIV anzustecken.
Derzeit bleibt den meisten Künstlern nur die Möglichkeit, sich regelmäßig testen zu lassen und darauf zu hoffen, dass ihre Kollegen dies ebenfalls tun, um sich vor HIV und anderen sexuell übertragbaren Krankheiten zu schützen. Positiv anzumerken ist, dass die Branche über ein recht strenges Testsystem verfügt. Bevor im September drei HIV-Fälle festgestellt wurden, wurden die Künstler monatlich getestet. Nun schreibt die Branche vor, dass sich Künstler alle 14 Tage (auf eigene Kosten) testen lassen müssen, bevor sie für Dreharbeiten freigegeben werden. Obwohl Tests ihren Sinn haben, reichen sie als Präventionsmaßnahme jedoch nicht aus. Wie Ged Kenslea, Sprecher der Aids Healthcare Foundation, es formulierte:
Sich auf Tests zu verlassen, um die Übertragung von HIV zu verhindern, ist ein bisschen so, als würde man einen Schwangerschaftstest als eine Form der Empfängnisverhütung verwenden.
Während die Branche weiterhin Tests als beste Präventionsmaßnahme propagiert, scheint sie vergessen zu haben, dass die Verwendung von Kondomen – zumindest in Los Angeles, wo der Großteil aller in den USA produzierten Pornofilme entsteht – gesetzlich vorgeschrieben ist. Letztes Jahr stimmten die Wähler im Los Angeles County für die Maßnahme B , die die Verwendung von Kondomen in der Erwachsenenunterhaltungsbranche vorschreibt. Schon vor dieser Maßnahme war die Verwendung von Kondomen nach den Gesetzen der kalifornischen Arbeitsschutzbehörde (OSHA) zwar formal vorgeschrieben, aber schwer durchzusetzen.
Maßnahme B sollte das ändern, aber laut Kenslea, der eine repräsentative Auswahl heterosexueller Pornofilme überprüft hat, sind über 90 % immer noch ohne Kondome. (Dies steht im krassen Gegensatz zur Schwulenpornoindustrie, die sich freiwillig an die Kondomgesetze gehalten hat und immer noch erfolgreich ist.) Obwohl es also Gesetze zum Schutz aller Darsteller gibt, widersetzt sich die Branche weiterhin größtenteils diesen Gesetzen und behauptet dies immer wieder nach den Wünschen der ausübenden Künstler und in deren bestem Interesse handeln.
Könnte es sein, dass die Branche aus eigennützigen Gründen Tests der Kondompflicht vorzieht, die wenig mit dem Wohlbefinden der Darsteller, sondern vielmehr mit Profiten zu tun haben? Laut CNN sanken die Einnahmen um 30 % , als die Branche vor über zehn Jahren nach einem weiteren HIV-Ausbruch mit Kondomen experimentierte . Womöglich ist es eher die Befürchtung, dass „ Debbie benutzt Kondome “ bei Pornokonsumenten kein Verkaufsschlager wird, die Branche dazu treibt, Los Angeles zu verlassen und in Städte wie Las Vegas abzuwandern, wo Kondome (noch) nicht vorgeschrieben sind, als die tatsächliche Sorge, dass Kondome der Gesundheit der Darsteller schaden könnten.
Ich hoffe, dass, bevor weitere Künstler durch die obligatorischen Tests der Branche erfahren, dass sie sich mit HIV infiziert haben, was durch die Beachtung der obligatorischen Kondomgesetze leicht hätte verhindert werden können, sie zumindest die Beweggründe ihres Arbeitgebers in Frage stellen werden.
Autor: Sadhbh Walshe auf theguardian.com ,
